УИД №RS0№-09 дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 27 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре Клявдо Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Максимова А.С.,

подсудимого ФИО39

защитника в лице адвоката 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 12 марта 2025 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 04 августа 2025 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 марта 2025 года, окончательно к отбытию назначено 300 часов обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания в виде 160 часов обязательных работ по приговору от 12 марта 2025 года, снят с учета УИИ 11 декабря 2025 года в связи с фактическим отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО38 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь в открытом для свободного посещения граждан торговом зале магазина № 47213 «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершил хищение представленной к розничной продаже и размещенной на полках стеллажей и холодильных камер в торговом зале магазина, принадлежащей АО «ДИКСИ Юг» продукции, а именно:

- Чебупиццы пепперони готовой 250 г. в количестве 1 упаковки стоимостью за единицу товара с учетом НДС 129 рублей 90 копеек;

- майонеза Мистер Рикко провансаль 67% 800 мл в количестве 1 упаковки стоимостью за единицу товара с учетом НДС 149 рублей 90 копеек;

- пряников Первым делом классических 400 г. в количестве 1 упаковки стоимостью за единицу товара с учетом НДС 106 рублей 90 копеек;

- сахарного песка белого фасованного 1 кг. ГОСТ в количестве 1 упаковки стоимостью за единицу товара с учетом НДС 49 рублей 90 копеек,

а всего имущества на общую сумму с учетом НДС 436 рублей 60 копеек. После чего, убрав похищенное в торговую корзину и удерживая его при себе, миновав кассовую зону без оплаты данного товара, направился к выходу из торгового зала магазина, на законные требования вернуть товар, выдвигаемые ФИО18 не реагировал, покинул помещение указанного магазина, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 436 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО20 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» ФИО21 а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО22 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО23 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125,126,127). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО24 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО25 по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию (л.д.131) и постоянное место жительства, где согласно обзорной справке 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.140), 

<

данные изъяты> (л.д.141), не трудоустроен.

ФИО26 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.98), которое суд расценивает как чистосердечное признание. Раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.136), суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В обвинительном акте органом дознания обстоятельством, отягчающим наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд находит указание на наличие данного обстоятельства, отягчающего наказание, не обоснованным, поскольку ФИО27 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменяется.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО28 совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, принимая также во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО29 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО30 наказания в виде исправительных работ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви с первоначальной упаковкой, хранящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым оставить их на хранение в уголовном деле в течение срока хранения дела (л.д.60).

В ходе предварительного расследования защиту ФИО32 осуществлял защитник по назначению ФИО9, которому постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 10773 рубля 00 копеек (л.д.168).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО33 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 05 (пяти) % заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви с первоначальной упаковкой - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Денежные средства в размере 10773 рубля 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату ФИО6 за оказание ФИО36 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО37 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: И.В. Седова