УИД 59RS0004-01-2024-008269-20

Дело № 2-249/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Арсенал 13 Сатурн-Р» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6, ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Арсенал 13 Сатурн-Р» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ Арсенал 13 Сатурн-Р» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет средств участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в совместную собственность объект долевого строительства – 4-комнатную 

<

Адрес>, общей площадью 101,69 кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную на 18 этаже с отделкой, а участники долевого строительства обязались уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму и принять объект долевого строительства. На основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам квартиру. В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены дефекты. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 672 152,40 руб. Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении указанных расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят взыскать с ООО «СЗ Арсенал 13 Сатурн-Р» солидарно в пользу истцов стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в размере 310 745,70 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ИП ФИО10 (т.1 л.д.190). 

Истцы в суд не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования в рамках уточненного искового заявления поддержали (т.2 л.д.143). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен (т.2 л.д.126,136), в письменных возражениях указал о несоразмерности заявленной истцами суммы компенсации морального вреда, стоимости расходов на изготовление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-131). 

Третье лицо ИП ФИО10 в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен в порядке, предусмотренном законом (т.2 л.д.137). 

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, пришел к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, действующей за себя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, и ООО «СЗ Арсенал 13 Сатурн-Р» заключен договор об участии в долевом строительстве №/ВГ3, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет средств участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства – 4-комнатную 

<

Адрес>, общей площадью 101,69 кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную на 18 этаже с отделкой, а участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму и принять объект долевого строительства (т.1 л.д.14-21).

В силу п. 4.1 указанного договора качество жилого дома и объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено п. 4.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства.

В силу п. 4.3 договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

Согласно п. 4.4. договора участник долевого строительства либо иной собственник объекта долевого строительства, обнаруживший в течение гарантийного срока недостатки объекта долевого строительства, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), извещает об этом застройщика в любое время в течение гарантийного срока.

Как установлено п. 4.5 договора срок для устранения недостатков, выявленных участником долевого строительства в течение гарантийного срока, и подтвержденных застройщиком в результате осмотра объекта долевого строительства составляет не более 60 дней, если иной срок не будет установлено сторонами путем подписания письменного соглашения.

Согласно п. 4.6 договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства, возмещения расходов на устранение недостатков. Стороны договорились, что только после заявления участником долевого строительства требования к застройщику об устранении недостатков и в случае неустранения застройщиком недостатков в согласованный договором срок или нарушения застройщиком сроков устранения недостатков по договору более чем на 20 дней участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не считается нарушившим/просрочившим обязательство по устранению недостатков, если участник долевого строительства не обеспечил доступ к объекту долевого строительства. 

В силу п. 4.7 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. В случаях, предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, предоставленной участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязан за свой счет производить сервисное обслуживание оконных и балконных конструкций. В случае неосуществления (несвоевременного осуществления) указанного сервисного обслуживания, гарантийные обязательства застройщика в соответствующей части прекращают свое действие.

Обязательства по оплате объекта долевого участия истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СЗ Арсенал 13 Сатурн-Р» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли 4-комнатную 

<

Адрес>, общей площадью – 101,9 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий), 97,8 кв.м. (без учета площади балконов и лоджий), расположенную на 18 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:6310. Квартира передана в надлежащем товарном виде, надлежащем техническом состоянии, надлежащем оснащении и оборудовании (т.1 л.д.23).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, г.о. Пермский, 

<

Адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (общедолевая совместная собственность 8/10), ФИО3 (1/10), ФИО11 Артём ФИО1 (1/10) (т.1 л.д.24-35). 

В связи с обнаруженными участниками долевого строительства дефектами объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика поданы заявления об устранении замечаний (т.1 л.д.164-170). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> составляет 672 152,40 руб. (т.1 л.д.46-163). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истцов вручена претензия с требованием о выплате суммы уменьшения покупной цены квартиры в размере 672 152, 40 руб. и компенсации морального вреда.

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО8 (т.1 л.д.215-216). 

Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> частично подтвердилось наличие дефектов (недостатков), поименованных в представленном истцом экспертном заключении ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень всех выявленных дефектов (недостатков) представлен в таблице 5 данного заключения. Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных и монтажных работ при строительстве жилого дома (производственные) за исключением трещин в штукатурном слое отделки стен (Приложение 2 данного заключения), которые образовались в процессе эксплуатации квартиры в результате естественной усадки строительных конструкций здания (перегородок) и естественного прогиба монолитного перекрытия. Причиной образования температурных аномалий на поверхности стен является дефект теплоизоляции и герметизации монтажных швов и наличия трещин в ограждающих конструкциях наружных стен квартиры. Рыночная стоимость устранения всех выявленных недостатков производственного характера в ценах IV квартала 2024 года составляет 310 745,70 руб. В указанной квартире сохранены отделочные работы, выполненные застройщиком. Силами истца выполнены дополняющие работы в помещениях квартиры: замена сантехники, облицовка стен мокрой зоны керамической плиткой, укладка напольной плитки в балконе (т.2 л.д.5-125).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы АНО «Палата судебных экспертиз» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» №-С от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что приобретенная истцами по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истцов. 

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик Арсенал 13 Сатурн-Р» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 310 745,70 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства. Поскольку квартира принадлежит истцам ФИО6 и ФИО9 в размере 8/10 доли на праве общей долевой совместной собственности, а истцам ФИО18, ФИО19 на праве общей долевой собственности по 1/10 доли за каждым, то с АО «КРПК» в пользу ФИО6 и ФИО9 подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 124 298,28 руб. (310 745,70 руб. / 10 х 8) / 2) каждому, в пользу ФИО18, ФИО19, в лице законного представителя ФИО9, подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 31 074,57 руб. (310 745,70 руб. / 10 х 1) каждому.

На основании изложенного, с АО «КРПК» в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 124 298,28 руб., в пользу ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, подлежат взысканию денежные средства в размере 186 447,42 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ о том, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт нарушения прав истцов застройщиком установлен в судебном заседании. Учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере по 5 000 руб. в пользу каждого. 

Рассматривая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Истцами в обоснование расходов на оплату услуг оценки представлены заключение эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на проведение экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д.42-45, 46-163). 

Данные расходы суд признает обоснованными, подлежащими возмещению в пользу истца ФИО1 за счет ответчика в полном объеме, учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам, снижению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 268,64 руб. (10 268,64 руб. – по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арсенал 13 Сатурн-Р» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 124 298,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арсенал 13 Сатурн-Р» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Артёма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 186 447,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арсенал 13 Сатурн-Р» (ИНН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 13 268,64 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.