Дело № 12-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мошева Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> Х. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Х. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> оборудованном ремнями безопасности, перевозил Л. то есть ребенка до 12 лет, без специального удерживающего устройства.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Х. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 2.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> В постановлении указано, что ФИО1 перевозил ребенка Л. не пристегнутого ремнем безопасности.

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указав, что пассажирское место автомобиля, где сидел ребенок, не оборудован ремнями безопасности 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что действительно в тот день перевозил 

<

данные изъяты> детей с их матерью в автомобиле 

<

данные изъяты> перевозил на задних пассажирских сиденьях без удерживающих устройств. В его автомобиле ремни безопасности установлены только на передних водительском и пассажирском сиденье. Конструкцией автомобиля ремни безопасности на другие сиденья не предусмотрены, что подтверждается предоставленными им фотографиями, руководством по эксплуатации данной модели автомобиля. Просит постановление сотрудника ГИБДД отменить как незаконное.

Должностное лицо инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» о дне слушания дела извещена.

Рассмотрев материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение на водителя административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система 

<

данные изъяты> должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система 

<

данные изъяты> должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств) (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761).

Пункт 2.1. Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН №44) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утверждено Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года №318-с предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял автомобилем УАЗ

<

данные изъяты> оборудованном ремнями безопасности, перевозил Л. без специального удерживающего устройства. 

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГл.д.3), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. при остановке автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 была обнаружена перевозка детей до 12 лет без ремней безопасности на заднем сиденье. ФИО1 данный факт не отрицался, однако с правонарушением не согласился по причине того, что конструкция не предусматривает наличие на задних сиденьях ремней безопасности (л.д.11).

В судебном заседании исследованы доказательства, предоставленные заявителем - фотографии автомобиля 

<

данные изъяты> (салон автомобиля с сиденьями, наличие крепежных элементом, наличие ремней безопасности на переднем пассажирском и на водительском сиденье); паспорт транспортного средства, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником автомобиля является ФИО1; на обозрение предоставлено руководство по эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, в том числе марки 

<

данные изъяты> Согласно руководству все автомобили 

<

данные изъяты> оборудованы ремнями безопасности для передних сидений, а на автомобилях 

<

данные изъяты> ремни безопасности установлены также и для заднего трехместного сиденья. Ремни передних сидений - диагонально-поясные с втягивающим устройством, боковые ремни задних сидений - диагонально-поясные, средний - поясной с ручкой регулирования длины.

Таким образом, доводы жалобы о том, что задние пассажирские сиденья автомобиля не оборудованы ремнями безопасности заводом изготовителем отклоняются как не состоятельные. Факт переоборудования кузова автомобиля заводом изготовителем также является предположением подателя жалобы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ суд

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Пермского края Х. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Э.И. Мошева

.

.