№ 2-306/2024

26RS0002-01-2023-007508-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца П. Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Паскаль Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паскаль А. М., Паскаль И. М., к ФИО3, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании ограничения (обременения) отсутствующим, 

установил:

П. М.И., П. Е.М., П. Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П. А.М., П. И.М. обратились в суд с иском к ФИО3, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании ограничения (обременения) отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от 18.08.2016 истцы приобрели у ответчика недвижимость по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 9,7 кв.м., назначение: жил» -, вид жилого помещения: квартира, кадастровый 

<

номер обезличен>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Оплата за недвижимость была произведена в следующем порядке: 10 000 рублей за счет собственных средств Покупателей, которые получены Продавцом от Покупателей полностью до подписания договора; 410 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых Покупателям в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III 

<

номер обезличен> от 20.10.2009, выданного Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края на основании решения от 07.10.2009 № 1506. Пунктом 6 договора предусмотрено, что на основании п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 489 ГК РФ продаваемая недвижимость признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательств по оплате, в связи, с чем на недвижимость было наложено обременение. Справка Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края о государственном сертификате на материнский (семейный) капитал подтверждает полное выполнение обязательств по оплате за недвижимость перед продавцом. Таким образом, все обязательства в отношении продавца, принятые покупателями по договору, добросовестно выполнены ими 14.10.2016. По неизвестной причине залогодержатель (продавец) не подал заявление в орган регистрации прав о погашении регистрационной записи о залоге. Из-за этого истцы, которые намерены продать недвижимость, не могут заключить соответствующую сделку ввиду действующего запрета. Истцы попросили ФИО3 принять мены к снятию обременения с недвижимости, путем подачи заявления в ближайшем отделении МФЦ. ФИО3 отказалась это делать, сославшись на чрезмерную занятость и отсутствие свободного времени. Указанные обстоятельства препятствуют истцам в полной мере реализовать свои права распоряжения принадлежащим им имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, просят суд: признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 отсутствующим.

Истцы П. М.И., П. Е.М., П. А.М., П. И.М., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Истец П. Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения, в которых указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030119:815 поставлен на кадастровый учет 16.12.2011, наименование: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, на 01 этаже, с площадью 9,7 м2, расположенное по адресу: Ставропольский край, г Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы: 22.08.2016 право общей долевой собственности П. М.И., П. Н.В., П. Е.М., П. А.М., П. И. М. на 1/5 долю в праве (на каждого) на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от 18.08.2016 (запись регистрации 

<

номер обезличен> от 22.08.2016); 22.08.2016 ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от 18.08.2016; лицо, в пользу которого установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости: ФИО3, срок обязательства, обеспеченный ипотекой с 22.08.2016 - в течении 2-х месяцев с даты предоставления заявления в ПФ (запись регистрации 

<

номер обезличен> от 22.08.2016). Полагают, что в случае удовлетворения исковых требований, необходимо решить вопрос о прекращении зарегистрированной ипотеки в силу закона и об исключении из ЕГРН соответствующей записи регистрации.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, требования о прекращении ипотеки на объект недвижимости и возложении обязанности на регистрирующий орган погасить регистрационную запись об ипотеке предъявляются в суд по месту нахождения объекта залога.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между ФИО3 (продавец) и П. М.И., П. Н.В. действующая за себя, а также как законный представитель, за своих несовершеннолетних детей П. А.М., П. Е.М., П. И.М. заключен договор купли - продажи недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно п.4 договора указанная квартира продается со соглашению сторон за 420000, которые покупатели обязуются передать продавцу в следующем порядке:

- 10 000 рублей за счет собственных средств Покупателей, которые получены Продавцом от Покупателей полностью до подписания договора; 

- 410 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых Покупателям в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III 

<

номер обезличен> от 20.10.2009, выданного Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края на основании решения от 07.10.2009 года № 1506. 

Указанные денежные средства в размере 410000 рублей будут перечислены Государственным Учреждением –Управлением Пенсионного Фонда РФ безналичным путем на счет 

<

номер обезличен>, открытый на имя ФИО3 в течении двух месяцев с момента подачи заявления покупателями в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края.

Согласно п.6 договора стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателям и до момента полной ее оплаты будет находиться в залоге у продавца.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> является П. И.М. (1/5 доля в праве), П. Е.М. (1/5 доля в праве), П. А.М. (1/5 доля в праве), П. Н.В. (1/5 доля в праве), П. М.И. (1/5 доля в праве).

Также согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2023 на указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> от 14.12.2023 № РГ-26-06/202414 денежные средства в размере 410 000 рублей перечислены на счет продавца ФИО3 согласно платежному поручению от 14.10.2016 

<

номер обезличен>.

Однако ответчик уклоняется от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем 2 пункта 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что обязательство по договору купли – продажи недвижимости от 18.08.2016 в части полной оплаты стоимости квартиры исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается в том числе сведениями из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, следовательно ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что обязательство по полной оплате приобретенной квартиры по договору купли-продажи от 18.08.2016, обеспеченного ипотекой, истцами полностью исполнено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру отсутствующим.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, Паскаль Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паскаль А. М., Паскаль И. М., - удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко