Дело № 2а-350/2025

УИД №22RS0013-01-2024-006185-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, государственному инспектору Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Звезда» обратилось в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, государственному инспектору Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1, в котором с учетом уточнения просили:

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу по не внесению информации в электронную базу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу о наличии судебного спора (поданной жалобы) по вынесенному постановлению №10673621240209706270 от 05 апреля 2024 года;

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу по вынесению постановления №10673621240209706270СП от 02 сентября 2024 года о принудительном исполнении постановления должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу №10673621240209706270 от 05 апреля 2024 года;

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу по направлению постановления №10673621240209706270СП от 02 сентября 2024 года о принудительном исполнении постановления должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу №10673621240209706270 от 05 апреля 2024 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

- взыскать с ЦМУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта в пользу ООО «Звезда» судебные расходы, связанные с подачей административного искового заявления в размере 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №445067/24/22024-ИП о взыскании с ООО «Звезда» административного штрафа на основании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении №10673621240209706270СП от 02 сентября 2024 года в связи с вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №10673621240209706270 от 05 апреля 2024 года. 24 апреля 2024 года ООО «Звезда» направило в адрес Бийского районного суда Алтайского края жалобу на постановление №10673621240209706270 от 05 апреля 2024 года, в связи с чем, 26 апреля 2024 года постановление №10673621240209706270 от 05 апреля 2024 года не вступило в законную силу, у ООО «Звезда» отсутствует обязательство по оплате административного штрафа. Как следует из решения Бийского районного суда Алтайского края по делу №12-57/2024, жалоба защитника Сатлаева О.В. оставлена без удовлетворения, при этом судом сумма административного штрафа снижена до 125 000 рублей. Не согласившись с решением Бийского районного суда, ООО «Звезда» подало апелляционную жалобу в Алтайский краевой суд. Решением Алтайского краевого суда, решение Бийского районного суда по делу №12-57/2024 оставлено без изменения. 

Согласно материалам исполнительного производства постановление от 02 сентября 2024 года вынесено государственным инспектором ФИО1, административный истец полагает, что данное должностное лицо передало оспариваемое постановление иному должностному лицу, в обязанности которого входит направление, в связи с чем именно государственный инспектор ФИО1 является лицом, которое произвело первоначальные действия по направлению постановления.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1; в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя административного истца ООО «Звезда» Сатлаева О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивает.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Считая незаконными действия (бездействия) должностных лиц Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, ООО «Звезда» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Как следует из материалов административного дела, 05 апреля 2024 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №110673621240209706270, согласно которому ООО «Звезда» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В связи с неисполнением данного постановления, 02 сентября 2024 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673621240209706270СП о применении мер принудительного исполнения о взыскании с ООО «Звезда» административного штрафа в размере 250 000 рублей.

03 сентября 2024 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №10673621240209706270СП от 02 сентября 2024 года, поступившего в форме электронного письма судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №445067/24/22024-ИП в отношении ООО «Звезда».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 от 30 сентября 2024 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №445067/24/22024-ИП были отложены на срок с 30 сентября 2024 года по 14 октября 2024 года. 

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №445067/24/22024-ИП по состоянию на 14 января 2025 года удержаний не производилось. 

В соответствии с п.1 Положения о МТУ Ространснадзора по ЦФО, утвержденного Приказом Ространснадзора N ВБ-261фс от 15.08.2023 Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте… 

Основными полномочиями Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу является, в том числе организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности (п.п.1 п.7).

В соответствии с приказом Ространснадзора от 31 января 2023 года №ВБ-23фс «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу выполняет отраслевые функции по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и межмуниципального контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото-и киносъемки, видеозаписи.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в соответствии с приказом Ространснадзора от 18 сентября 2023 года №ВБ-304фс «Об осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе от поступления сумм штрафов, вынесенных Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу с использованием автоматических пунктов весового и габаритного контроля.

Бийским районным судом Алтайского края по запросу суда представлены копии материалов дела №12-57/2024 по жалобе защитника ООО «Звезда» Сатлаева О.В. на постановление №10673621240209706270, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «Звезда». 

Как следует из копий материалов дела №12-57/2024 24 апреля 2024 года защитником ООО «Звезда» Сатлаевым О.В. была подана жалоба на постановление 10673621240209706270 от 05 апреля 2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в отношении ООО «Звезда», которым ООО «Звезда» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Бийским районным судом Алтайского края истребован административный материал в отношении ООО «Звезда» №10673621240209706270 у МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. 

13 июня 2024 года МТУ Федеральная служба по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу представила в адрес Бийского районного суда возражение на жалобу. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились 

12 августа 2024 года судьей Бийского районного суда Алтайского края вынесено решение по делу №12-57/2024 по жалобе защитника ООО «Звезда» Сатлаева О.В. на постановление 10673621240209706270, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО3 от 05 апреля 2024 года, которым постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО3 №10673621240209706270 от 05 апреля 2024 года изменено в части размера назначенного штрафа, назначено ООО «Звезда» наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Защитником ООО «Звезда» Сатлаевым О.В. была подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд.

Решением судьи Алтайского краевого суда решение судьи Бийского городского суда Алтайского края №12-57/2024 от 12 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Звезда» Сатлаева О.В. без удовлетворения.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п.5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин, юридическое лицо могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений, действия (бездействия) административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, оспариваемые действия/бездействия должностных лиц Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу не может быть признано незаконными, поскольку не привели к нарушению прав и интересов административного истца, являющегося лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. ООО «Звезда» реализовало своё право на защиту и обжалование постановления 10673621240209706270 от 05 апреля 2024 года, которое вступило в законную силу 17 октября 2024 года. То, что государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 02 сентября 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673621240209706270СП о применении мер принудительного исполнения о взыскании с ООО «Звезда» административного штрафа в размере 250 000 рублей и на основании которого 03 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №445067/24/22024-ИП в отношении ООО «Звезда» неблагоприятных последствий для ООО «Звезда» не возникло. Денежные средства с ООО «Звезда» в рамках исполнительного производства в размере 250 000 руб. взыскано не было, о чём свидетельствует справка о движении денежных средств, а также в период с 30 сентября 2024 года по 14 октября 2024 года исполнительные действия были отложены.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2024 года в рамках настоящего административного дела запрещено судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 в случае поступления денежных средств, являющихся предметом исполнения по исполнительному производству №445067/24/22024-ИП от 03.09.2024 на депозитный счёт Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю от ООО «Звезда» перечислять поступившие денежные средства на расчётный счёт взыскателю Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «Звезда» в полном объёме, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действием/бездействием должностных лиц Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностных лиц, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления, поданного в суд, ООО «Звезда» не указало, в чём состоит нарушение его прав и законных интересов.

В процессе рассмотрения административного дела ООО «Звезда» не представило суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием/бездействием должностных лиц Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. 

Нарушение оспариваемым действием/бездействием должностных лиц конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием/бездействием должностных лиц Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ООО «Звезда» суд оставляет без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бабушкин