Дело № 2-64/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскание на заложенное имущество. 

С учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть договор целевого жилищного займа от 20.06.2018 №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; 

взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности в размере 2 635 673,62 руб. в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, включая:

- 2 172 014,55 руб. - первоначальный взнос по ипотечному кредиту;

- 318 963,79 руб. – проценты за пользование целевым займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы 19.06.2019 по 04.06.2021;

- 144 695,28 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.12.2019 по 04.06.2021 (п.85 Правил);

проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 05.06.2021 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности (п.76 Правил, п.7 Договора ЦЖЗ); 

пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2021 по день вступления решения суда в законную силу (п.85 Правил). 

Дополнительно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 64,7 квадратных метров, имеющую кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену этого заложенного имущества по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы со способом реализации заложенного имущества - продажи с публичных торгов (т.1 л.д.3-10, т.2 л.д.32-34).

Также, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2018, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 493 133,76 руб. в том числе: 

- 1 242 940,67 руб. – ссудную задолженность; 

- 196 929,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 

- 53 263,81 руб. – неустойку. 

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 665,67 руб. и расходы по проведению оценки в размере 579,14 руб.. 

Дополнительно истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив общую начальную продажную стоимость 2 530 400,0 руб., путем реализации с публичных торгов, с обращением вырученных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 20.06.2018 (т.1 л.д.140-141).

Определением Снежинского городского суда от 16.06.2021 гражданские дела объедены в одно производство (т.2 л.д. 30).

В обоснование исковых требований истец ПАО «Сбербанк» указал, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 501 835,04 руб. на срок 192 месяца (по 30.06.2034) с уплатой за пользование кредитом 9,5% годовых.

В целях обеспечения кредита Заемщиком Банку была передана в залог принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Также указали, что 20.06.2018 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен целевой жилищный займ в размере 1 778 164,96 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 778 164,96 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. 

Согласно пунктам 75 и 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр, включительно. Согласно поступившим сведениям, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 27.09.2019, что является датой возникновения основания для исключения из реестра, а 19.06.2019 является датой исключения ФИО1 из списков войсковой части без права на использование накоплений. 17.10.2019 ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный ему лицевой счет. Ответчик обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику погашения задолженности до настоящего времени не производит.

Истцы ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» просят исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия (т. 2 л.д. 101, 109-112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке отделения миграции 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.55). Как следует из материалов дела, судебные повестки о вызове ФИО1 в судебные заседания, направлялись судом по всем известным суду адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д. 110, 129-130, 254, 255, 272, т.2 л.д. 5, 25-28, 106-107), конверты вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу проживания ФИО1 судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не предпринял всех необходимых мер для получения почтовой корреспонденции из суда по месту своего жительства, поскольку именно он несет риск неблагоприятных последствий, наступивших в результате такого бездействия.

Таким образом, действия ответчика, не представившего доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по месту его проживания, следует расценивать как уклонение от получения судебной повестки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора № от 20.06.2018 ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежные средства в сумме 1 501 835,04 руб., на срок по 30.06.2034 с уплатой за пользование кредитом 9,5% годовых, на приобретение жилья (т.1 л.д. 148-150).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору исполнило, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 501 835,04 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.161). Факт получения кредитных средств не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

По условиям кредитного договора права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству) обеспечены закладной. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 280 000,0 руб. (т.1 л.д. 152-157).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и договора купли-продажи от 09.07.2018 (т.1 л.д. 164-166) ФИО1 является правообладателем квартиры, площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018, заключенному с ФИО1 по состоянию на 01.04.2021, составляет 1 493 133,76 руб., в том числе: 1 242 940,67 руб. - ссудная задолженность; 196 929,28 руб. - просроченные проценты за кредит за период с 30.09.2019 по 01.04.2021; 53 263,81 руб. - неустойка за период с 30.09.2019 по 01.04.2021 (т. 1 л.д. 162-163).

В адрес Заемщика направлялись требования от 24.02.2021 (т. 1 л.д.167-168) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 26.03.2021, но долг заемщиком не погашен.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

Пунктом 12 кредитного договора (том 1 л.д.149) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, действующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что на основании Договора № от 20.06.2018, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, последнему предоставлен целевой жилищный займ в размере 1 778 164,96 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 20.06.2018, предоставленного ПАО «Сбербанк» для приобретения в собственность квартиры, площадью 64,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика (т.1 л.д.13-15).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

По сведениям ФГКУ «Росвоенипотека» от 04.06.2021, за заемщиком ФИО1 числится сумма задолженности, начисленные пени по договору целевого жилищного займ № от 20.06.2018 по состоянию на 04.06.2021 в размере 2 635 673,62 руб. (т. 2 л.д.35).

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 29.09.2020 известно, что именной накопительный счет ФИО1 закрыт 27.09.2019 без права на использование накоплений датой возникновения основания для исключения 19.06.2019 (т. 1 л.д.32).

Письмом ФГКУ «Росвоенипотека» от 17.10.2019 № ФИО1 извещен об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений и необходимости осуществить возврат задолженности и уплату процентов в срок, не превышающий 10 лет, согласно графику (т. 1 л.д.18-19).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2018 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1. На данную квартиру установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д.15-16).

На основании Правил №89 предоставления жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему Графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного расчета задолженности по целевому жилищному займу от 04.06.2021 известно, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 2 635 673,62 руб. (т. 2 л.д.35).

По условиям п. 7 договора № от 20.06.2018 в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный займ подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п.85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцами. 

Сумма задолженности по кредитному договору № от 20.06.2018, заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк», по состоянию на 01.04.2021 составляет 1 493 133,76 руб., в том числе: 1 242 940,67 руб. - ссудная задолженность; 196 929,28 руб. - просроченные проценты за кредит за период с 30.09.2019 по 01.04.2021; 53 263,81 руб. - неустойка за период с 30.09.2019 по 01.04.2021. 

Сумма задолженности ФИО1 по договору № от 20.06.2018, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на 04.06.2021 составляет 2 635 673,62 руб. в том числе: 2 172 014,55 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 318 963,79 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 19.06.2019 по 04.06.2021; 144 695,28 руб. - пени за период с 01.12.2019 по 04.06.2021 включительно, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т.2 л.д. 35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно положениям ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

B силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом. 

B соответствии c п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

На основании п. 90 «Правил предоставления целевых жилищных займов» уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии c законодательством Российской Федерации. 

B соответствии c п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества. 

Согласно п. 10 кредитного договора № от 20.06.2018 договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 280 000,0 руб. (т. 1 л.д. 148-150). 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 02.02.2021 по ходатайству истца ФГКУ «Росвоенипотека» была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.113-114).

Согласно заключению эксперта № от 11.06.2021, выполненному экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения оценки составляет 3 016 484,81 руб. (т.2 л.д.40-97).

Ответчик ФИО1, ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» каких-либо возражений по поводу определения начальной продажной цены заложенного имущества спорной квартиры, не заявили.

Представленная истцом оценка стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке №, указанный сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 413 187,85 руб. = (3 016 484,81 руб.*80%), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Согласно платежному поручению расходы ПАО «Сбербанк» на оплату государственной пошлины составили 27 665,67 руб. (т.1 л.д.139), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ПАО «Сбербанк» в подтверждение несения расходов оценку в сумме 579,14 руб. представлена справка-подтверждение оплаты услуги ООО «Мобильный оценщик» (т.1 л.д.178). Несение указанных расходов, по мнению суда необходимо для предъявления настоящего иска, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании ст.103 ГПК в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, поскольку от уплаты которой ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» были освобождены при подаче иска, в сумме 21 378,37 руб. = (2 635 673,62 – 1 000 000,0) х 0,5% + 13 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 20.06.2018, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»: 

- 2 172 014 (два миллиона сто семьдесят две тысячи четырнадцать) руб. 55 коп. - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 318 963 (триста восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 79 коп. – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 19.06.2019 по 04.06.2021;

- 144 965 (сто сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 28 коп. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.12.2019 по 04.06.2021 включительно;

- проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 05.06.2021 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности;

- пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»: 

- 1 242 940 (один миллион двести сорок две тысячи девятьсот сорок) руб. 67 коп. – ссудную задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018;

- 196 929 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 28 коп. – просроченные проценты на кредит за период с 30.09.2019 по 01.04.2021; 

- 53 263 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят три) руб. 81 коп. - неустойку за период с 30.09.2019 по 01.04.2021;

- 27 665 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 67 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

- 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. 14 коп. – расходы на оценку. 

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом приоритета удовлетворения требований первоначального залогодержателя - публичного акционерного общества «Сбербанк», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 413 187 (два миллиона четыреста тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 85 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 378 (двадцать одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.