Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2096/2021

15 июля 2021 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2021-002576-14

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», также был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № № в счет оплаты которого истцом оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая была списана с кредитного счета. Указывает, что в услугах ООО «Автоэкспресс», предоставляемых по опционному договору «АВТОУверенность», истец не нуждался, данная услуга была навязана обманным путем. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» направлено заявление о расторжении опционного договора, возврате денежных средств. Однако, денежные средства истцу возвращены не были. По условиям опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязалось, по требованию клиента, приобрести транспортное средство LADA VESTA. По цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № За право заявить требование по опционному договору, истцом оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит расторгнуть опционный договор АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размер 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), в судебном заседании с иском не согласилась по мотивам, изложенным в возражениях (л.д.36-41).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гермес» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, из которого следует, что предметом договора являлось транспортное средство LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Цена товара определена в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17-20).

На основании заявления ФИО2 (л.д.23), денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства размере в 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ООО «Гермес».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (клиент) и ООО «Автоэкспресс» (общество) заключен опционный договор № №, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязалось, по требованию клиента, приобрести транспортное средство LADA VESTA по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. За право заявить требование по опционному договору, истцом оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» направлена претензия о расторжении опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 13-14).

Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерацииостановлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договоравозмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактическипонесенных им расходов. 

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, право ка односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считаетсярасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнениядоговора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения.

Учитывая, что за оказанием услуг, в период действия опционногодоговора, в силу приведенных выше положений закона, истец не обращался, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, при таких обстоятельствах, суд находит правомочным отказ истца от исполнения опционного договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую истцом получено не было, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора» от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Определяя размер подлежащий компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, моральные переживания, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, а также отсутствие физических страданий истца. 

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

При этом, в доказательство понесенных расходов, истцом представлена копия договора № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Учитывая отсутствие подлинника договора на оказание юридических услуг, а также квитанции, подтверждающий факт произведенной оплаты в указанной сумме, при таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, данное требованию удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 ФИО7 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 ФИО8 денежную сумму, уплаченную по опционному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья О.С. Ракова