РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО3 от 25 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО3 от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, а, именно, в том, что 5 сентября 2017 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем марки ГАЗ 3322132 государственный номер № на 

<

адрес>Б 

<

адрес> в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не включил соответствующий сигнал поворота.

За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО3 от 25 сентября 2017 года не согласился, подал жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, мотивируя, что с данным нарушением он не согласен, поскольку двигался по главной дороге, направление движения не менял, включение поворота налево предполагало бы разворот на данном участке дороги, что ввело бы в заблуждение участников дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении. Пояснил, что не согласен с тем, что двигаясь по главной дороге, при повороте налево на перекрестке должен был включить указатель поворота.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что соответствии с п. 8.1 ПДД РФ ФИО1 двигаясь по главной дороге, на перекрестке, поворачивая налево, обязан был включить соответствующий указатель поворота. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО3 от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении 5 сентября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, отмене или изменению не подлежит.

Установлено, что 5 сентября 2017 года в 16 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 3322132 государственный номер № на 

<

адрес>Б 

<

адрес> в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не включил соответствующий сигнал поворота, в связи с чем, произошло столкновение с транспортными средствами «NISSAN ALMERA» государственный номер 

<

***> регион под управлением ФИО5 и «LIFAN 215800» регистрационный номер № регион под управлением ФИО6 

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а, именно, в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.9-10), справкой о ДТП (л.д.16-17), объяснением ФИО7 (л.д. 20), в котором он пояснил, что 5 сентября 2017 года двигался по ул. Промышленная по главной дороге, ему нужно было повернуть направо, подъезжая к перекрестку, он остановился, чтобы пропустить автомобиль NISSAN ALMERA, в это время в сторону д. Солдатово двигался автомобиль ГАЗ 3322132, который не включил указатель поворота налево, объяснением ФИО8 (л.д. 21), объяснением ФИО5 (л.д. 22), в котором он пояснил, что 5 сентября 2017 года двигался по 

<

адрес> на автомобиле NISSAN ALMERA, впереди него во встречном направлении двигался автомобиль ГАЗ 3322132, подъезжая к перекрестку, он не увидел знак «Уступи дорогу», автомобиль ГАЗ 3322132 стал поворачивать налево, при этом не включил левый указать поворота, в результате чего между его автомобилем и автомобилем автомобиль ГАЗ 3322132 произошло столкновение, объяснением ФИО1 (л.д. 23), в котором он пояснил, что 5 сентября 2017 года двигался по ул. Промышленная г. Минусинска по главной дороге, подъехал к перекрестку и при повороте налево указатель левого поворота не включил, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24), видеозаписью (л.д. 25), просмотренной в судебном заседании, на которой видно, что автомобиль ГАЗ 3322132 на перекрестке, совершая маневр поворота налево, не включил соответствующий указатель поворота.

Доводы ФИО1, что постановление от 25 сентября 2017 года является незаконным, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а, именно, перед началом поворота налево не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления.

Каких-либо нарушений, которые бы повлекли отмену постановления ГИБДД от 25 сентября 2017 года, судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении 25 сентября 2017 года в 16 часов 40 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и всех обстоятельств совершенного правонарушения и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО3 от 25 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий Молочная Л.Г.