Дело № 2-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из под ареста и иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из под ареста 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста, указывая, что он проживает в квартире со своей семьей: женой и младшим сыном. В квартире зарегистрированы еще четыре человека, в том числе сын ФИО2. В отношении него в ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области имеется исполнительное производство о взыскании 1 505 140 руб. 10.03.2017 года судебными приставами был наложен арест на имущество якобы сына и вывезено из дома. Но это имущество принадлежит именно ему, ФИО1, так морозильная камера «Атлант», приобретена им 07.08.2011 года в кредит, телевизор «Samsung» в кредит 30.06.2012 года, а вазу и колонку ему подарили на день рождения. Сын Ильнур никакого отношения к описанному имуществу не имеет, в этот период он не работал, хотел устроиться на работу в полицию, и не проживал по месту регистрации. Он проживал в **********, где женился, у него родился ребенок. Просит освободить от ареста, имущество, указанное в акте от 10.03.2017 года, а именно: телевизор «Samsung», вазу, колонку и морозильную камеру «Атлант».

В последующем истец ФИО1 дополнил исковые требования и просил освободить от ареста, имущество, указанное в акте от 10.03.2017 года, принадлежащее ему и его сыну Ильсуру, а именно: телевизор «Samsung», вазу, колонку, морозильную камеру «Атлант», системный блок, сабвуфер с усилителем звука с колонкой, монитор BenQ.

Третье лицо ФИО2 заявил самостоятельные требования к ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста, просив освободить от ареста принадлежащее ему имущество: системный блок, сабвуфер с усилителем звука с колонкой, монитор BenQ.

Определением суда от 10.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, указанные в иске. Кроме того ранее пояснял, что его сын Ильнур после окончания школы обучался в колледже очно, получив юридическую специальность, не работал. С 15.12.2009 года по 15.12.2010 гола служил в армии. После возвращения из армии пытался устроиться на работу в полицию, но у него это не получилось. Весной 2012 года уехал в ********** на работу, встретил там женщину, женился на ней в 2013 году. В 2015 году у них родился сын. В настоящее время его сын Ильнур проживает в ********** на жилплощади своего супруги: **********. В период после армии сын Ильнур работал непродолжительные периоды на временных работах, с весны 2012 года по адресу регистрации его сын не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире по адресу: ********** д. Салмановка **********, не имеется. 

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до марта 2016 года он проживал со своими родителями по адресу: ********** ********** **********. В августе 2010 года им на собственные денежные средства были приобретены системный блок, сабвуфер с усилителем звука с колонкой, монитор BenQ. Данное имущество находится по месту жительства его родителей. На приобретение системного блока и монитора имеются кассовые документы. Сабвуфер с усилителем звука с колонкой были приобретены одновременно с системным блоком и монитором, но документы на их приобретение не сохранились.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что он зарегистрирован по адресу: ********** **********, но на данный момент проживает в **********. Указал, что он не вкладывал свои личные средства в приобретения его родителей и на них не претендует. В данный момент в квартире его родителей его вещей и им приобретенных не имеется. 

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области, Московский РОСП г. Казани УФССП по РТ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.05.2016 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2, Отделению Банка Татарстан № 8610 ПАР Сбербанк о взыскании денежных сумм, исковые требования к ФИО2 удовлетворены; с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 1 489 500 руб., госпошлина в сумме 15 648 руб.; в иске к Отделению Банка Татарстан ********* ПАО Сбербанк отказано.

В Московском РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство *********-ИП от 13.01.2017 года, должником по которому является ФИО2, взыскателем ФИО3

10.03.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Х.Ю.С. составила Акт о наложении ареста (описи имущества), куда включила следующее имущество, находящееся по адресу: ********** д. Салмановка **********: телевизор «Samsung», вазу фарфоровую с выбитым рисунком, колонку «Sony», морозильную камеру «Атлант», системный блок, сабвуфер с усилителем звука с колонкой, монитор BenQ.

Истцом ФИО1, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО2 оспаривается включение в Акт описи указанного имущества, поскольку телевизор «Samsung», ваза, колонка, морозильная камера «Атлант» принадлежат ФИО1; системный блок, сабвуфер с усилителем звука с колонкой, монитор BenQ принадлежат ФИО2.

В обоснование своих доводов истцом ФИО1, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО2 представлен кредитный договор, заключенный ФИО1 30.06.2012 года с ЗАО «Банк Русский Стандарт», о предоставлении денежных средств на приобретение товара- телевизора «Samsung», стоимостью 16 470 руб.; кредитный договор, заключенный ФИО1 07.08.2011 года с ОТПбанк, о предоставлении денежных средств на приобретение товара- морозильной камеры «Атлант», стоимостью 13 250 руб. (сумма кредита 11 900 руб.); гарантийная карта на монитор BenQ, оформленная 29.08.2010 года ИП К.И.В. с указанием покупателя- ФИО2, товарный чек ********* от 01.08.2010 года, подтверждающий приобретение ФИО2 у ООО «Зевс Транзит» комплектующих системного блока.

Сабвуфер с усилителем звука с колонкой является принадлежностью компьютера, а потому у суда нет сомнения в том, что данное имущество приобреталось ФИО2 одновременно с приобретением системного блока.

Допрошенные в судебном заседании 10.04.2017 года свидетели С.В.Н., А.А.С. пояснили, что ваза и колонка подарена ими (ваза С.В.Н., колонка А.А.С.) на день рождения ФИО1 

Установлено также что, ФИО2 с 15.12.2009 года по 15.12.2010 года проходил срочную службу по призыву.

Несмотря на то, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: ********** ********** ********** однако фактически в ней не проживает с 2012 года, проживает в ********** со своей семьей. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: **********.

С 23.03.2013 года ФИО2 находится в зарегистрированном браке с В.Н.Е., брак заключен Исполкомом МО г. Казани по Приволжскому району Республики Татарстан, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака.

27.02.2015 года у супругов родился совместный ребенок- сын А.Э.И. В свидетельстве о рождении ребенка указано, что он родился в **********, его рождение зарегистрировано Отделом Управления ЗАГС Исполкома МО ********** Республики Татарстан. 

Помимо этого фактическое проживание ответчика ФИО2 в ********** подтверждается фактом нахождения в Московском РОСП ********** УФССП по РТ семи исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений, вынесенных судебными органами ********** в период 2014-2017г.г. (за исключением решения Ульяновского районного суда Ульяновской области). 

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что имущество, находящееся по адресу: ********** ********** ********** подвергнутое аресту (описи) 10.03.2017 года, принадлежит должнику ФИО2.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из под ареста и иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из под ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, описанное согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2017 года, а именно: телевизор «Samsung», вазу фарфоровую с выбитым рисунком, колонку «Sony», морозильную камеру «Атлант».

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО2, описанное согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2017 года, а именно: системный блок, сабвуфер с усилителем звука с колонкой, монитор BenQ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2017 года