Дело № 2-3728/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Маликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумму 188820 руб. 83 коп., возврат госпошлины в сумме 4976 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником автомобиля КИА г/н 

<

***>, 2016г. выпуска, является ФИО3 Гражданская ответственность по ОСАГО в период с 24.06.16 по 23.06.17 была застрахована ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис серия ЕЕЕ №0397598469. Лица, допущенные к управлению ТС ФИО3, ФИО1 

Судом установлено, что 25.10.2016г. по адресу 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем КИА г/н 

<

***>, на стороне которого имеется препятствие не уступил дорогу транспортному средству ДЭУ-Эсперо г/н 

<

***> под управлением ФИО4 

Постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 25.10.16 ФИО1 за нарушение п.11.7 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля КИА г/н 

<

***> ФИО1, который нарушил п. 11.7 ПДД, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю КИА г/н 

<

***> и автомобилю ДЭУ-Эсперо г/н 

<

***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП собственника автомобиля ДЭУ-Эсперо г/н 

<

***> ФИО4 не была застрахована. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что в данном случае собственник автомобиля КИА г/н 

<

***> ФИО3 не имел права в силу положений ФЗ Об ОСАГО на возмещение ущерба. 

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль КИА г/н 

<

***> был застрахован ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ущерба и хищения по договору добровольного страхования от 24.06.2016г. Лица, допущенные к управлению автомобилем - ФИО3 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Данный договор, заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных СПАО Ресо-Гарантия от 30.05.2016г., которые являются неотъемлемой частью договора. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48, в частности ст.ст. 929, 943 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора с учетом утвержденных страховщиком (ответчиком по делу) указанных Правил страхования. 

Из материалов дела также следует, что 28.10.2016г. ФИО3 обратился в Липецкий филиал СПАО Ресо-Гарантия о наступлении страхового случая. ООО Экс-Про по поручению страховщика 28.10.16 был составлен акт осмотра автомобиля. Страховщиком 02.11.16 было выдано ФИО3 направление на ремонт ТС в ООО Голд Авто. В соответствии с актом выполненных работ от 29.12.16 стоимость работ и материалов в отношении данного автомобиля составило сумму 188820.83 руб. 

Судом установлено, что 09.02.17 СПАО Ресо-Гарантия произвело оплату за ремонт данного автомобиля в ООО Голд Авто в размере 188820.83 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением от 09.02.2017г. 

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 в силу положений указанного договора КАСКО не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба. 

С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму 188820 руб. 83 коп., возврат госпошлины в сумме 4976 руб. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное заочное судебное решение изготовлено 20.12.2019г.