Дело № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 21 февраля 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее Банк), и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 427 000,00 рублей на срок по 21 февраля 2020 года с уплатой процентов в размере 24,87% годовых. С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен в безналичной форме, Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 427 000,00 рублей, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и ст.309 ГК РФ Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, либо производит их не в полном объеме. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было и оставлено без ответа. По состоянию на 29 сентября 2016 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 528 010,32 рублей, из которых: 403 464,17 рублей – основной просроченный долг, 107 858,27 рублей – просроченные проценты, 14 766,47 рублей – неустойка, 1 921,41 – проценты на просроченный основной долг. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк счел возможным снизить сумму неустойки на 90%, и с учетом уменьшения неустойка составляет 1 476,64, а общая сумма задолженности по кредитному договору заявленная к взысканию составляет 514 720,49 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2015 года в размере 514 720,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения». Согласно ответу ОВМ Отдела МВД России по Семикаракорскому району на запрос суда ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, куда ему и направлялись судебные извещения (л.д.59).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, что 21 февраля 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее Банк), и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 427 000,00 рублей на срок по 21 февраля 2020 года с уплатой процентов в размере 24,87% годовых. С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № (л.д.10-11), копией заявления Заемщика на заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» (л.д.12), копией заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты (л.д.13-14), анкетой-заявлением Заемщика на получение потребительского кредита (л.д.15-19), копией расписки Заемщика в получении банковской карты (л.д.22), копией распоряжения на выдачу кредита во вклад (л.д.23), копией Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д.41-51), выпиской по счету Заемщика (л.д.7), копией передаточного акта и подтверждения к нему (л.д.26-30), копией Устава ПАО «БМ-Банк» (л.д.31-35), копией Устава Банка ВТБ (ПАО) (л.д.36-40), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) (л.д.55-58). 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период (пункты 6-8 Индивидуальных условий кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов (л.д.10).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно не производит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на 29 сентября 2016 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 528 010,32 рублей, из которых: 403 464,17 рублей – основной просроченный долг, 107 858,27 рублей – просроченные проценты, 14 766,47 рублей – неустойка, 1 921,41 – проценты на просроченный основной долг; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика. 

Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк счел возможным снизить сумму неустойки на 90%, и с учетом уменьшения неустойка составляет 1 476,64, а общая сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, составляет 514 720,49 рублей. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа. 

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 347,20 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2015 года в размере 514 720 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347 рублей 20 копеек, а всего 523 067 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2017 года.

Судья Курносов И.А.