Дело № 2-244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 сентября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Экопром-Транзит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Экопром-Транзит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 01.10.2015 работает у ответчика в должности учетчика. Согласно трудовому договору рабочим местом истца определена производственная площадка в карьере «Куликово», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.2 трудового договора, должностной оклад истца составляет 28 800 рублей. Пунктом 4.1 трудового договора установлена 40-часовая рабочая неделя (160 часов в месяц). Однако работодателем были составлены графики смен работы учетчиков, согласно которым трудовая деятельность осуществлялась, в том числе и в ночное время. В связи с тем, что трудовым законодательством установлен срок исковой давности по взысканию невыплаченной заработной платы 1 год, истцом произведен расчет задолженности, начиная с 01.05.2017. Никаких доплат за работу в ночное время работодателем не производились. Кроме того, трудовым договором не предусмотрены выплаты районных коэффициентов и северных надбавок за работу в особых климатических условиях. При поступлении на работу у истца отсутствовал трудовой стаж, дающий право на получение северной надбавки. Со ссылкой на ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), Постановление Правительства РФ от 25.02.1994 № 155 и Приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2, истец указал, что в Лахденпохском районе Республики Карелия установлен районный коэффициент в размере 1,15. С 01.10.2016 он получил право на получение северной надбавки в размере 10%, а с 01.10.2017 в размере 20%. С 10.01.2018 по 20.02.2018 согласно двум приказам было объявлено о простое по вине работодателя, в связи с чем, на основании ст. 157 ТК РФ истцу была установлена заработная плата в размере 2/3 от средней заработной платы. С 21.02.2018 истец больше до рабочего места допущен не был, уведомлений об увольнении или сокращении не получал. С 17.03.2018 на основании абзаца 2 ст. 142 ТК РФ истцом была приостановлена работа, поэтому ответчик за указанный период обязан выплатить истцу средний заработок. Итого задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 составляет 220 573 рубля, а именно: 83 331 рубль - задолженность по оплате за работу в ночное время, районного коэффициента и северных надбавок; 47 738 рублей - задолженность по заработной плате в период простоя с 10.01.2018 по 20.02.2018; 91 504 рубля - задолженность по заработной плате за период с 21.02.2018 по 30.04.2018. Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, истец указал, что в результате незаконных действий работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась ФИО2 В судебном заседании между ЗАО «Экопром-Транзит» и ФИО2 было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, дополнительно пояснив, что за спорный период ему выплачена заработная плата в размере 64 000 рублей, оставшуюся сумму задолженности в размере 156 573 рубля он просит взыскать с ответчика. Также истец отметил, что ответчиком сфальсифицированы приказ о приеме на работу и дополнительное соглашение к трудовому договору, поскольку он такие документы не подписывал. Все документы, в том числе расчетные листы, свидетельствуют об установлении ему при приеме на работу оклада в размере 28 800 рублей. Именно на указанный оклад работодатель должен был начислять районный коэффициент и северную надбавку. В дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.10.2015 указано, что на оклад 19 200 рублей подлежит начислению северная надбавка в размере 50 %. Вместе с тем, на указанную дату у истца отсутствовало право на северную надбавку, что дает истцу основания полагать, что указанный документ составлен работодателем задним числом, чтобы избежать выплаты надбавок на оклад 28 800 рублей. Указанное дополнительное соглашение и приказ о приеме на работу он не подписывал, так как увидел только в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того ему не понятно, по какой причине нужно было составлять дополнительное соглашение в день подписания трудового договора. Также, по поводу выплаты северной надбавки он неоднократно обращался к руководству и начальнику карьера, которые ссылались на отсутствие денежных средств. Кроме того, 15.03.2018 он, в порядке ст. 142 ТК РФ, подал заявление работодателю о приостановлении работы, так как к указанной дате образовалась задолженность по заработной плате более, чем за 15 дней. Кроме того, истец поддержал требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче ему справки о предоставлении дополнительного отпуска, как ликвидатору аварии на ЧАЭС, пояснив, что соответствующая справка ему была выдана, однако не принята военным комиссариатом, так как оказалась оформленной с нарушениями. 

Представитель ответчика ЗАО «Экопром-Транзит», действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик признает иск в части начисления платы за ночные смены и 15 % районный коэффициент. В этой части расчет суммы долга, предложенный истцом, полагала верным. Указанную ошибку обнаружили только после обращения истца в суд. Кроме того, за спорный период истцу выплачено 64 000 рублей. Полагает, что истцу начислялась и выплачивалась северная надбавка, рассчитанная от оклада 19 200 рублей, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит. С 10.01.2018 на предприятии начался простой, поэтому до настоящего времени истцу начисляется заработная плата в размере 2/3. Также представитель ответчика пояснила, что справка о предоставлении дополнительного отпуска, как ликвидатору аварии на ЧАЭС, будет дооформлена и выдана истцу. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Экопром-Транзит» с 01.10.2015 года в должности учетчика, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 28 800 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

В силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554 установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как следует из материалов дела и объяснений стороны истца, в период с мая по декабрь 2017 года истцам был установлен сменный график работы, в который также входила работа в ночное время. Данное обстоятельство сопоставляется с представленными в материалы дела графиками работы, из которых следует, что истцам были установлены следующие смены: 12 часов (с 08-00 часов до 20-00 часов), 4 часа (с 20-00 часов до 24-00 часов) и 8 часов (с 00-00 часов до 08-00 часов). Однако оплата за работу в ночное время ответчиком (работодателем) не производилась.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что действительно истец работал в ночное время, за что ему должна осуществляться доплата. С требованием истца в указанной части согласилась, высказав намерение выплатить истцу задолженность за работу в ночное время. Расчет часов, отработанных в ночное время, предоставленный истцом, полагала правильным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по оплате за работу в ночное время.

Расчет сумм невыплаченной заработной платы (за работу в ночное), заявленный истцом, судом проверен, является верным.

При этом, при произведении расчета задолженности суд полагает необходимым исходить условий заключенного с истцом трудового договора от 01.10.2015, согласно которому должностной оклад составляет 28 800 рублей (п. 5.2), продолжительность рабочей недели составляет 40 часов (160 часов в месяц).

Вопреки утверждениям ответчика в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт установления истцу должностного оклада в ином размере – 19 200 рублей.

К указанному выводу суд приходит в связи с нижеследующим. 

В обоснование довода о том, что истцу при приеме на работу установлен должностной оклад в размере 19 200 рублей, представитель ответчика представила суду дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о приеме на работу (л.д. 192-193).

В судебном заседании истец категорически возражал относительно того, что ему был установлен должностной оклад в размере 19 200 рублей, утверждая, что дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о приеме на работу до судебного разбирательства он не видел и не подписывал. 

Оценивая изложенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к трудовому договору не может быть положено в основу решения суда, так как оно заключено с иным лицом - ФИО4. Указанное обстоятельство не противоречит проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизе, согласно которой эксперту не представилось возможным установить истцом или иным лицом были выполнены подписи в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.10.2015 и приказе о приеме на работу истца. Более того, как следует из указанного дополнительного соглашения, ФИО4 01.10.2015 установлена северная надбавка в размере 50 %, в то время когда истец в указанное время право на указанную надбавку не имел. Следовательно, суд приходит к выводу, что представленное суду дополнительное соглашение не соответствует принципу относимости к заявленному спору. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с 07.09.2015 по 03.05.2018 он работал у ответчика в должности начальника карьера п. Куликово. Все документы о принятии на работу проходили только через него. Он присутствовал при подписании истцом трудового договора, в котором истцу установлен должностной оклад в размере 28 800 рублей. О другом окладе истца ему не известно. При нем истец не подписывал дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о приеме на работу. Простой в организации введен с 10.01.2018 по 20.02.2018. С указанной даты он интересовался о продлении простоя, однако приказа о продлении не было. С 02.03.2018 он сообщил учетчикам о необходимости выхода на работу в марте 2018 года. Также он лично принимал от работников заявления о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы и направил эти заявления руководству. В ноябре 2017 года истец задавал вопрос руководству о начислении северной надбавки. Отказ был мотивирован отсутствием денежных средств. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что 16.08.2018 она подписала приказы о простое на предприятия за все месяцы сразу, начиная с февраля 2018 года. 

Учитывая, что к дополнительному соглашению к трудовому договору суд относится критически, приказ о приеме на работу, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 19 200 рублей, при разрешении заявленного спора суд во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Также, в соответствии со ст. 136 при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Таким образом, трудовым законодательством императивно установлена обязанность работодателя информировать работника о составных частях заработной платы и их размерах путем выдачи расчетных листов. 

Копии расчетных листов, выданных в спорный период истцу работодателем, свидетельствуют, что заработная плата истцу начислялась из расчета должностного оклада в размере 28 800 рублей, при этом ни районный коэффициент, ни северная надбавка истцу не начислялись. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Исходя из изложенного, учитывая, что должностной оклад истца в спорный период составлял 28 800 рублей, ночная часовая тарифная ставка будет составлять 216 рублей (180 рублей х 20%).

Разница между часовой тарифной ставкой и ночной часовой тарифной ставкой составляет 36 рублей (216-180).

Согласно графикам учета рабочего времени за 2017 год ФИО1 за май отработано 176 часа из них 62 часа – ночные; за июнь – 12 часов из них 8 часов – ночные, за июль – 184 часов из них 58 часов – ночные, за август – 188 часа из них 62 часа – ночные, за сентябрь – 180 часов из них 64 часа - ночные, за октябрь – 88 часов из них 26 часов – ночные, за ноябрь – 176 часов из них 62 часа – ночные, за декабрь 104 часа из них 32 часа – ночные.Исходя из изложенного задолженность по оплате за работу ФИО1 в ночное время составляет: за май - 2232 рубля (36х62); за июнь – 288 рублей (36х8); за июль – 2088 рублей (36х58); за август – 2232 рубля (36х62); за сентябрь – 2304 рубля (36х64); за октябрь 936 рублей (36х26); за ноябрь – 2232 рубля (36х62); за декабрь – 1152 рубля (36х32) – всего 13 464 рубля. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика районного коэффициента и северной надбавки. 

Статьёй 146 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 314 ТК РФ предусмотрено, что порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 № 2226 Лахденпохский район Республики Карелия отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

На основании Постановления Правительства РФ от 25.02.1994 № 155 в Лахденпохском районе Республики Карелия установлен районный коэффициент к основной заработной плате в размере 1,15.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с пп. «в» п.16 указанной Инструкции процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 г.).

Таким образом, исходя из начала работы в МКС с 01.10.2015, истец имеет право на получение процентной (северной) надбавки в размере 10% с 01.10.2016, а в размере 20% с 01.10.2017. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика согласилась с тем, что за период работы истцу не выплачивался районный коэффициент 15%, при этом настаивала, что северная надбавка истцу начислялась с 01.10.2015 в размере 50% от оклада 19 200 рублей. 

Вопреки изложенной позиции, суд приходит к выводу, что в спорный период заработная плата истцу начислялась как без учета районного коэффициента, так и процентной надбавки. К указанному выводу суд приходит в связи со следующим. 

По сообщению управляющего ОПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в индивидуальном лицевом счета ФИО1 коды о работе в территориальных условиях труда отсутствуют. 

Как указано выше, из трудового договора, заключенного с истцом, расчетных листов следует, что заработная плата истца в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада в размере 28 800 рублей. Районный коэффициент и процентная надбавка не предусмотрены ни трудовым договором, не отражены и в расчетных листах, выдаваемых истцу ежемесячно. Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о начислении истцу северной надбавки, суду не предоставлено. 

Более того, суд ставит под сомнение начисление истцу спорной северной надбавки в размере 50 % с 01.10.2015, в связи с тем, что истец по состоянию на указанную дату право на указанную надбавку не имел, так как до момента трудоустройства в ЗАО «Экопром-Транзит» (до 01.10.2015) в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера трудовую деятельность не осуществлял.

Следовательно, требование истца в указанной части является обоснованным. 

Расчет сумм невыплаченной заработной платы (районного коэффициента и процентной надбавки), заявленный истцом, судом проверен и является верным, при этом указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Таким образом, задолженность по заработной плате с учетом работы в ночное время, районного коэффициента и северной надбавки составляет 83 331 рубль, а именно: ((28 800 (должностной оклад) + 2232 (недоплата за работу в ночной время)) х 1,25% - 28 800) = 9 990 рублей – за май; ((28 800 (должностной оклад) + 288 (недоплата за работу в ночной время)) х 1,25% - 28 800) = 7 560 рублей – за июнь; ((28 800 (должностной оклад) + 2088 (недоплата за работу в ночной время)) х 1,25% - 28 800) =9 810 рублей – за июль; ((28 800 (должностной оклад) + 2232 (недоплата за работу в ночной время)) х 1,25% - 28 800) =9 990 рублей – за август; ((28 800 (должностной оклад) + 2304 (недоплата за работу в ночное время)) х 1,25% - 28 800) =10 000 рублей – за сентябрь; ((28 800 (должностной оклад) + 936 (недоплата за работу в ночной время)) х 1,35% - 28 800) =11 343 рубля – за октябрь; ((28 800 (должностной оклад) + 2232 (недоплата за работу в ночной время)) х 1,35% - 28 800) =13 093 рубля – за ноябрь; ((28 800 (должностной оклад) + 1152 (недоплата за работу в ночной время)) х 1,35% - 28 800) =11 635 рублей – за декабрь 2017 года. 

В период с 10.01.2018 по 31.01.2018 и с 01.02.2018 по 20.02.2018 на основании приказов ЗАО «Экопром-Транзит» были объявлены простои, возникшие по вине работодателя. После 21.02.2018 истцы до рабочих мест допущены не были, уведомлений об увольнении или сокращении не получали. В марте 2018 года истцом отработано 4 смены. 

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно положениям статьи 72.2 ТК РФ, простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате в период простоя следует исчислять применительно к ст.ст. 139 и 157 ТК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в период простоя с 10.01.2018 по 20.02.2018 и расчета 2/3 от среднего заработка, а также задолженность по заработной плате в период с 21.02.2018 по 30.04.2018 на основании ст. 142 ТК РФ, в соответствии с которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате с применением ст. 142 ТК РФ должна исчисляться с 15.03.2018 по 30.04.2018, так как заявление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы более, чем на 15 дней, подано работником работодателю 15.03.2018. При этом, как указано выше, первую половину марта 2018 истец отработал четыре смены, то есть половину месячной нормы. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно подано заявление о приостановлении работы, так как по состоянию на 15.03.2018, ни аванс, ни заработная плата за февраль 2018 истцу выплачены не были. 

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы, в том числе в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

В связи с чем, задолженность по заработной плате перед истцом в период простоя с 10.01.2018 по 28.02.2018 составляет 41 134 рубля (433 880,68 рублей (общий доход за 12 месяцев 2017 года) / 12 месяцев / 29,3 дня (среднемесячное число календарных дней) / 3 х 2 х 50 дней простоя).

В связи с осуществлением трудовой деятельности до 15 марта 2018 года задолженность истца по заработной плате составляет 19 440 рублей (28 800/2х1,35). 

С 15.03.2018 по 30.04.2018 задолженность ответчика (работодателя) перед истцом (с применением ст. 142 ТК РФ) составляет 56 764, 92 рубля (1 234,02 (средний заработок)х46 дней).

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком за спорный период выплачена истцу задолженность по заработной плате в размере 64 000 рублей (с учетом НДФЛ 72 320 рублей). Указанная сумма, учитывается судом при взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. 

В силу положений части 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает недоначисленную заработную плату за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 с учетом НДФЛ, который подлежит исчислению и удержанию с работника при исполнении ответчиком решения суда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в размере 128 249 рублей (83 331 (ночные, северная надбавка и районный коэффициент) + 41 134 рубля (за период простоя с 10.01.2018 по 28.02.2018) + 19 440 рублей (заработная плата с 01.03.2018 по 15.03.2018) + 56 764,92 (средний заработок за период с 16.03.2018 по 30.04.2018) – 72 320 рублей (выплаченная сумма с учетом НДФЛ). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 21, 237 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Из положений ст. 151, части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (в том числе, в случае нарушения имущественных прав граждан), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред. Действия ответчика являются неправомерными, повлекли за собой причинение истцам нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу недоначисленной в соответствии с действующим законодательством заработной платы, в необходимости обращаться в суд за защитой своих прав. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из соображений разумности и справедливости, степени вины работодателя, причинившего вред, личности истцов, установленных в ходе рассмотрения обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей соразмерной нарушенным правам истца. 

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче ему справки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 № 136 «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС …». Так, в судебном заседании установлено, что указанная справка истцу была выдана. Истец полагает, что справка составлена с нарушением, поэтому просит на ответчика возложить обязанность по повторному оформлению и выдаче справки. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчик пояснила, что организация не возражает против дооформления справки и ее выдаче истцу. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Однако, в данном случае суд не находит оснований для судебной защиты, поскольку неправильным оформлением справки права истца нарушены быть не могут, угроза нарушения прав в данном случае отсутствует, так как убедительных доказательств тому, что ответчик умышлено неверно оформил документ либо уклоняется от выдачи указанной справки, суду не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экопром-Транзит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 128 249 (сто двадцать восемь тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Экопром-Транзит» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 7 365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экопром-Транзит» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 4 064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.