Дело № 2-1555/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Саранск 26 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Безуновой А.М., 

с участием:

прокурора Лапшиной О.Г., 

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Старикова И.И., действующего на основании ордера № 666 от 26.08.2020г.,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №80 от 26.08.2020г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 31.05.2019 в 12 час. 25 мин. напротив дома №9 по ул.Осипенко Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия на истца наехал автомобиль марки «Нисан Кашкай» под управлением водителя ФИО2, в результате произошедшего ДТП истец получил тяжкие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни (согласно п.6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Источником повышенной опасности, автомобилем марки «Нисан Кашкай», управляемым водителем ФИО2, истцу причинены физический вред, моральные страдания и нравственные переживания.

С момента ДТП по настоящее время истца мучают сильные физические боли, сопровождающиеся моральным дискомфортом, бессонницей.

По факту ДТП следователем отделения по расследованию ДТП СУ МВД по Республике Мордовия младшим лейтенантом юстиции К. 20.04.2020 вынесено постановление №38 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Компенсацию морального вреда истец, с учетом уточнений оценивает в размере 1 150 000 руб.

На основании ст. 1079 ГК Российской Федерации, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что находился на лечении с 31.05.2020г. по 14.06.2020г., ФИО2 возместила ему моральный вред в размере 100 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Стариков И.И. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Емельянова С.В. просит в иске отказать, поскольку в действиях ответчика вины не установлено.

Прокурор Лапшина О.Г. в своем заключении считает, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов гражданского дела, 31.05.2019 примерно в 12 час. 25 мин. напротив дома №9 по ул.Осипенко Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

...>, следуя со скоростью примерно 60 км/ч, со стороны ул.Павлика ФИО3 в направлении ул.Александра Невского г.Саранска Республики Мордовия, совершила наезд на пешехода ФИО1 пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля, перпендикулярно краям проезжей части автодороги.

В результате произошедшего ДТП пешеходу ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №541/2019 (М) от 08.07.2019 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением. в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни (согласно п.6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (амии). Давность причинения ожжет соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 31.05.2019г. (л.д.12,13).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №2019/13449 от 14.09.2016 ГБУЗ РМ «МРЦКБ» нейрохирургическое отделение следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 31.05.2019 по 14.06.2019. диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 63-64).

Из медицинской карточки ФИО1 следует, что истец обращался 14.06.2019, 24.06.2019, 03.07.2019, 12.07.2019, 17.07.2019 к травматологу, 16.07.2019 к неврологу после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2019, где ему были даны соответствующие рекомендации по лечению (л.д.65-84).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20.08.2020г. № 9/6-10251, владельцем автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

...>, является ФИО2 (л.д.33).

Ответчик ФИО2, на которой как на причинителе вреда, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возмещение вреда, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии телесных повреждений, характере перенесённых физических и нравственных страданий, суду не представила.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, не установлено. 

Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью истца, обстоятельства его причинения, а также кто является причинителем вреда, установлены и сторонами не оспариваются. 

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что обязанность по возмещению вреда здоровью истца должна быть возложена на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности. 

Постановлением следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Республике Мордовия №38 от 07.11.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. (л.д.160-163).

Из проверочного материала № 38 СУ МВД по Республике Мордовия следует, что наезд на пешехода ФИО1 автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО2 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 9 по ул.Осипенко г.Саранска Республики Мордовия. В данной дорожной ситуации причинами ДТП явились нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные пешеходом ФИО1, который в нарушении п.п.1.5 и.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выходе на нерегулируемый пешеходный переход не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и не убедился, что переход будет для него безопасен. Тем самым, пешеход ФИО1 создал своими действиями опасность для движения водителя ФИО2, действия которой не расходятся с требования п.п.10.1 абз.2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.к. она не располагала технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода ФИО1 (л.д.109-159).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом приведенные выше требования Правил в равной степени распространяются на всех участников дорожного движения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, фактических данных следует вывод, что данное происшествие стало возможным в результате грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО1, который при переходе нерегулируемого пешеходного перехода не убедился, что данный переход будет для него безопасным, не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства произошедшего 31.05.2019 ДТП, факт наступления тяжкого вреда здоровью истца, характер и степень полученных телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, тяжесть его моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, принцип разумности и справедливости, поведение самого пострадавшего, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб., считая, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком в досудебном порядке в счет возмещения компенсации морального вреда истцу выплачено 100 000 руб., что подтверждается распиской от 12.08.2019г. (л.д.88).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 06.08.2020г. (л.д.1,2).

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 100 300 (сто тысяч триста)руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 02.12.2020г.

Дело № 2-1555/2020