Дело № 1-2/22/2021 (12101330054000038)

(УИД: 43RS0022-02-2021-000145-72) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2021 года пгт. Опарино 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И. Н.,

защитника Трубникова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

рождения, уроженца 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее судимого:

1) 25.12.2013 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 24.12.2015 освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предварительно договорившись, подошли к заднему двору магазина ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совместными и согласованными действиями, умышленно, безвозмездно, противоправно, похитили 4 металлических профиля общей длиной 8 метров, стоимостью 1680 рублей из расчёта 210 рублей за 1 метр, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1680 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержали, указав, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена своевременно и надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия. 

Учитывая то, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО2 противоправно, тайно, согласно предварительной договоренности, похитили 4 металлических профиля, принадлежащие АО «Тандер». 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершенном преступлении, сумму похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 114-115), совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имеет место регистрации и проживания, в быту и со стороны МО МВД России 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, нигде не работает, перебивается временными заработками, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л. 

<

...>), под наблюдением врача психиатра, нарколога КОГБУЗ 

<

данные изъяты> не находился (том 1 л.д. 118).

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т.1 л.д. 125-126), совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имеет место регистрации и проживания, в быту и со стороны МО МВД России 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, нигде не работает, перебивается временными заработками, в быту периодически употребляет спиртные напитки, в администрацию Опаринского городского поселения периодически поступают жалобы от соседей по шуму в ночное время, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности (том 1 л. 

<

...>), под наблюдением врача психиатра, нарколога КОГБУЗ 

<

данные изъяты> не находился (том 1 л.д. 129).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так умышленное преступление совершено против чужой собственности, по предварительному сговору группой лиц, данных о личности ФИО1, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 по преступлению, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и, дающих основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимым, для признания содеянного малозначительным, не имеется. 

Исходя из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания. При этом с учетом материального положения подсудимого, отсутствия регулярного дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Учитывая отсутствие у подсудимого ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит цель наказания. 

С учетом того, что ФИО2 будучи судим за хищение, вновь совершил преступление против чужой собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления. Исходя из характеризующих данных личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом его имущественного положения, отсутствия официального дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимым более мягкого вида наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, сумму похищенного, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но при условии осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данного вида наказания. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 метра металлического профиля – оставить у представителя потерпевшего ФИО8, все после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Приговор26.07.2021