Председательствующий по делу Дело № 22-108/2021

судья Мальцева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 января 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.

адвоката Стромиловой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 11 ноября 2020 г., которым

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

- 13 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18 сентября 2019 г. 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 июня 2018 г. окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не отбытое дополнительное наказание- 2 г. 4 мес.20 дн.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 18 сентября 2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 сентября 2019 г., окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Стромиловой Л.Е., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, просившего об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что с начала дознания по уголовному делу он признавал свою вину, в судебном заседании подтвердил признательную позицию, раскаялся в содеянном, изъявил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, однако судом ему в этом было отказано. Обращает внимание, что он состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

По мнению осужденного, суд, хотя и учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства, однако назначил ему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, что нарушает принципы справедливости, разумности и соразмерности наказания совершенному деянию. 

Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Ч считает приговор законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, исходя из следующего.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. 

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части также не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, без применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усомнившись, что обвиняемый, с учетом данных о его личности, в полной мере может осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что не противоречит требованиям ч.3 ст.314 УПК РФ, согласно которой, если условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. 

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, судом учтены в полной мере.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, верно не усмотрел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре убедительные тому мотивы, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 18 сентября 2019 г., суд верно пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия, назначенного ранее наказания, и, не усмотрев обстоятельств, позволяющих сохранить условное осуждение, обоснованно применив ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями закона.

Обоснованно судом в срок отбытия наказания произведен зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания, однако не указано, из какого расчета должен быть произведен данный зачет.

Учитывая, что для отбывания наказания осужденному назначена колония-поселение, куда осужденный должен проследовать самостоятельно, то суду следовало указать, что зачету подлежит время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, в данном случае коэффициент кратности, предусмотренный п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ применению не подлежит, поскольку на стадию исполнения приговора не распространяется. 

В данной части, с целью избежания неопределенности при исполнении приговора, он подлежит уточнению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 11 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части приговора о том, что время следования осужденного к месту отбывания наказания, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева