дело 2-1738/2024

УИД №RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался приобрести светопрозрачные конструкции и аксессуары, осуществить их доставку и выполнить монтажные работы на объекте заказчика. Согласно пункту 3.1 договора подряда цена складывается из стоимости изделий, стоимости аксессуаров и стоимости монтажных работ, что составляет 76 700 руб. Истец оплатил цену договора в полном объеме двумя платежами. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик сдал, а заказчик принял результат работы по акту сдачи-приемки по заказу №. Условиями договора предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика на результат работ: на выполненные монтажные работы – в течение трех лет; на целостность профиля ПВХ и АL – пять лет. В течение гарантийного срока и в ходе эксплуатации результата работ заказчиком были обнаружены существенные недостатки выполненных работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера было незамедлительно сообщено подрядчику. ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения существенных недостатков работ подрядчик безвозмездно осуществил повторное выполнение работ. Документально безвозмездное повторное выполнение работ стороны не фиксировали, акт сдачи-приемки результата работ не подписывали. После ухода представителей ответчика (работников) истец обнаружил продольную трещину на стекле, о чем незамедлительно сообщено подрядчику. Указанный недостаток также был устранен подрядчиком. Осенью 2021 года истец обнаружил новые существенные недостатки работ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к подрядчику с вопросом о необходимости устранения недостатков. Никаких мер предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно посредством мессенджера сообщил представителю подрядчика о недостатках работ: промерзание, продувание светопрозрачной ограждающей конструкции лоджии; целостность профиля ПВХ нарушены, деформирована, имеет щели; деформация и увеличены зазоры в сопряжении горизонтальных брусков со средними вертикальными брусками переплета рамочной конструкции, зазоры в угловой прирезки штапика. Подрядчик был поставлен в известность о сложившейся ситуации, но длительные переговоры ни к чему не привели. Для документального подтверждения обоснованности предъявляемых к подрядчику претензий о наличии факта значительных и существенных недостатков в результате выполненных работ, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №з/979 выявлены ненадлежащее качество конструкций ограждения из ПВХ профиля и монтажа указанных конструкций. Стоимость возникших убытков составила 215 650 руб., которая включает в себя стоимость демонтажа потолка перед заменой лоджии, 27 767,72 руб. - стоимость монтажа нового потолка после замены лоджии по договору с ИП ФИО4, 11284 руб. - стоимость материалов после замены лоджии на основании счета с ИП ФИО5, 25 200 руб. - смета на строительные работы после замены лоджии компании «Pro ремонт», а также стоимость работ по установке новой лоджии в размере 143 399 руб., что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарант-Евроокно». Поскольку истцом были выявлены существенные недостатки качества выполненных ответчиком работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просит расторгнуть договор подряда, возвратить уплаченные им денежные средства в размере 76 700 руб., возместить расходы, необходимые для устранения недостатков выполненных работ, а также возместить расходов по оплате услуг эксперта. 

Поскольку письменная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа и без удовлетворения, ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО2: денежные средства в размере 76 700 руб., оплаченные за выполненные работы по договору подряда, стоимость восстановительных работ в размере 58 648 руб., стоимость услуг по приобретению и монтажу новых изделий светопрозрачных конструкций ПВХ в размере 143 399 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 13 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 руб., и со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета три процента от цены выполнения работы за каждый день просрочки; и штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, по Закону о защите прав потребителей, в размере 38 350 руб. 

Уточнив исковые требования в связи с частичным добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 76 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 руб.; неустойку из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6, допущенная в качестве представителя по устному ходатайству истца, в судебном заседании утоненные исковые требования также поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснив также, что все имущественные требований истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истцу переданы денежные средства, в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку права истца не нарушены. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 п. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ч. 1 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 п. 1 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО9 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве заказчика и ИП ФИО2 в качестве исполнителя, подрядчика был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика приобрести светопрозрачные конструкции и аксессуары, произведенные ИП ФИО11, доставить и выполнить монтажные работы на объекте заказчика (в том числе замена существующих) оконных рам (балконных дверей) на новые (далее по тексту - изделия), а заказчик обязуется принять и оплатить работы и услуги на условиях, установленных настоящим договором. 

Установка изделий, указанных в п. 1.1 настоящего договора, осуществляется подрядчиком согласно Приложению (бланк заказа), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В Приложения (заказе) стороны согласовывают адрес, по которому будут выполняться работы, наименование и количество изделий, вид работ, стоимость изделий и работ, размеры и площадь изделий, используемые материалы, в том числе, система профиля, тип стеклопакета (одно-, двух», трёхкамерный), форму стеклопакета, тип заполнения, наличие дополнительных аксессуаров и иные технические характеристики изделий. 

Кроме того, в Приложении (заказ) указываются особые условия требования, с которыми заказчик при подписании настоящего договора ознакомлен и согласен. После согласования сторонами всех существенных условий об изделиях и подписания заказчиком приложения (заказа) условия об изделиях и работах считаются согласованными. 

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями, определенными в Приложении (заказе). Заказчик не вправе отказываться от принятия результата выполненных работ либо предъявлять требования о возврате либо замене изделий надлежащего качества, смонтированных в соответствии с условиями, определенными сторонами в Приложении (заказ).

Работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, исполняются иждивением подрядчика в точном соответствии с Приложением (заказом).

Стороны согласовали, что работы, предусмотренные настоящим договором, будут выполнены в период 20 рабочих дней только при условии 100% предварительной оплаты. 

При этом стороны договорились, что работы по замене (установке) изделия могут быть выполнены в любой день в пределах указанного периода. В случае нарушения заказчиком условия о внесении 100% предварительной оплаты в порядке, установленном пунктом 12 настоящего договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 40 дней с даты получения поступления от заказчика 100% оплаты по договору. 

При согласования сроков выполнения работ стороны договорились, что работы могут быть выполнены как единовременно (в пределах одного дня), так и в течение нескольких дней, но в любом случае в период, согласно п. 2.1 настоящего договора. 

Согласно пункту 2.7 договора после окончания выполнения работ заказчик либо его представитель обязан в день окончания работ осуществить их приемку и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При приемке от подрядчика результата выполненных работ заказчик обязан осуществить его осмотр на предмет выявления видимых дефектов и недоработок и при их обнаружении указать на это в акте сдачи-приемки выполненных работ. При этом заказчик в любом случае обязан подписать акт выполненных работ с указанием всех недостатков. 

В пункте 2.9 стороны согласовали, что при возникновении ситуации, оговоренной в пункте 2.7 договора (выявление видимых дефектов и недоработок при приемке результата выполненных работ), подрядчик обязан за свой счет устранить дефекты и недоработки (недоделки, недостатки), выявленные заказчиком при приемке результата выполненных работ и зафиксированные сторонами в акте. Срок устранения недостатков зависит от сложности заказа. 

Стороны пришли к соглашению о том, что при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, отсутствие претензий у заказчика о наличии видимых недостатков работ является подтверждением того, что работы выполнены с надлежащим качеством и без видимых недостатков (пороков), т.к. без царапин, заполированных царапин, потертостей, сколов, выступов, отбитых углов, трещин и посечек, а также без видимых деформаций и иных изъятий (п. 2.12 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора складывается из стоимости изделий, стоимости аксессуаров и стоимости монтажных работ, и составляет 76 700 руб. Стоимость работ по настоящему договору указывается в приложении (заказе) и подлежит оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика. 

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи-приемки по заказу № на изготовление и установку конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному акту все конструкции выполнены согласно плану-эскизу № и соответствуют заданным размерам, внешне исправны, недостатков и дефектов не имеют. Стеклопакеты, уплотнительные прокладки, фурнитура, аксессуары установлены правильно, прилегание плотное, проверено открывание в разных режимах. 

Стоимость работ по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 700 руб.

Из искового заявления, а также пояснений сторон следует, что в связи с наличием недостатков ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения существенных недостатков работ ответчиком безвозмездно была произведена замена установленной конструкции и повторно выполнены работы по ее установке. 

При этом после выполнения указанных работ истцом были обнаружены недостатки качества (наблюдается промерзание, продувание светопрозрачной ограждающей конструкции лоджии; деформация и увеличенные зазоры в сопряжении горизонтальных брусков со средними вертикальными брусками (импостами) переплета рамочной конструкции, зазоры в угловой прирезки штапика), о чем истец уведомил ответчика посредством мессенджера Ватсапп. 

Согласно представленному в дело заключению эксперта ФИО10 №з/979 от ДД.ММ.ГГГГ, светопрозрачная конструкция установлена в проеме лоджии в квартире кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> является светопрозрачной ограждающей конструкцией, предназначенной для освещения естественным светом помещения квартиры и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. 

Не предоставлен акт сдачи-приемки оконных проемов (акт на скрытые работы), не предоставлен акт сдачи-приемки монтажных швов (акт на скрытые работы), что не соответствует требованиям п. 6.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Имеется прогиб профилей рам и профилей открывающихся створок от 5 мм до 10 мм светопрозрачной конструкции ограждения лоджии на 1,0 м длины, что недопустимо и является нарушением требования п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Имеется продувание (инфильтрации) холодного воздуха через монтажные швы, в результате чего на стенах и профилях конструкции имеется пониженная температура и образование конденсата виде наледи, что не соответствует требованиям п. 5.1.9 ГОСТ 30674-2021 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». 

Не учтены деформационные узлы, компенсирующие температурное расширение изделия, в результате чего происходит напряжение, деформация и увеличение зазоров в узлах сопряжения профилей.

Требуется устранение продувания светопрозрачной ограждающей конструкции и монтажных узлов; перемонтаж горизонтальных брусков конструкции в сопряжении с импостами; устранить искривление профилей открывающих створок и профилей рамочной конструкции; дефекты светопрозрачной конструкции ограждения лоджии из ПВХ профиля являются значительными, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и на долговечность.

Рыночная стоимость восстановительных работ после демонтажа светопрозрачной ограждающей конструкции из ПВХ-профиля в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 58 648 руб.

Согласно дополнению к представленному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по демонтажу/монтажу натяжного потолка в соответствии со Спецификацией к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 767,72 руб., в соответствии со спецификацией к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 руб. 

Также в дело представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Гарант-Евроокно» и ФИО1, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить по заданию заказчика светопрозрачные конструкции и дополнительные комплектующие, а также выполнить комплекс работ по монтажу изготовленных изделий. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 143 399 руб. (указанная стоимость рассчитана для изготовления конструкций, параметры которых аналогичны тем, что были согласованы в договоре подряда между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования в указанной претензии ИП ФИО2 удовлетворены не были, ФИО1, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. 

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а равно в ходе судебного разбирательства стороне ответчика было разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в том числе в части причин возникновения недостатков качества установленной в квартире истца оконной конструкции, размера ущерба (убытков, связанных с необходимостью устранения выявленных недостатков) в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить размер ущерба, разъяснено право ставить перед судом вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В рамках судебного разбирательства ответчиками представленное истцом заключение эксперта не оспаривалось, по согласованию сторон специалистами ответчика был произведен осмотр установленной в квартире истца оконной конструкции, по результатам такого осмотра иного, альтернативного отчета суду представлено не было, ходатайство назначении по делу ответчиками заявлено не было, хотя такая обязанность судом надлежащим образом разъяснялась.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик фактически согласился с перечнем и описанием недостатков качества установленной в квартире истца оконной конструкции, а также со стоимостью устранения недостатков и убытков, связанных с таким устранением, возместив в добровольном порядке истцу денежные средства в размере 220 047 руб. 72 коп., в том числе: 143 399 руб. - стоимость установки новой лоджии, указанная в договоре между ООО «Гарант-Евроокно» и ФИО1, 13 000 руб. - стоимость услуг эксперта, 35 767,72 руб. - стоимость демонтажа/монтажа нового потолка после замены лоджии и 22 881 руб. - стоимость демонтажа/монтажа обшивки стен из ГКЛ (всего 58 684 руб.), 5 000 руб. моральный вред.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку факт ненадлежащего качества выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, фактически ответчик признал исковые требования, удовлетворив частично заявленные исковые требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и заявлено о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. (с учетом того, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования и компенсирован моральный вред в размере 5 000 руб.), взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 руб. и неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем выполнения решения, до дня включительно, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Как было указано выше, истцом при подаче настоящего иска было заявлено о взыскании денежных средств в размере 76 700 руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения договора, заявленным по причине ненадлежащего качества выполненных работ.

Аналогичные требования были заявлены в письменной претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, полученной последней ДД.ММ.ГГГГ и оставленной без удовлетворения.

Согласно представленным в дело пояснениям ИП ФИО2 после предъявления иска в суд и осуществления сотрудниками ответчика установленной в квартире истца оконной конструкции ИП ФИО2 принят отказ от исполнения договора, и принято решение об удовлетворении требований о компенсации стоимости новой лоджии в размере 143 399 руб., возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., возмещении расходов по оплате стоимости демонтажа/монтажа нового потолка и обшивки стен из ГКЛ в размере 58 648,72 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Указанными и приведенными выше положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия расторжения договора ввиду отказа потребителя от исполнения, в виде возврата сторон в первоначальное положение, а также в силу приведенных положений статьи обязанность исполнителя (подрядчика) возмещения убытков (расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Соответственно, принимая отказ истца от исполнения договора, ответчик фактически произвел возврат оплаченной по договору суммы денежных средств в размере 76 700 руб. и убытков в виде разницы между стоимостью указанной оконной конструкции и стоимостью аналогичной оконной конструкции, указанной в договоре между ФИО1 и ООО «Гарант-Евроокно» от ДД.ММ.ГГГГ, определено к возврату всего 143 399 руб. 

Указанная сумма разницы по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также по смыслу положений Закона о защите прав потребителей является убытками истца, которые в силу закона обязан компенсировать ответчик, поскольку в настоящее время стоимость аналогичной оконной конструкции составляет 143 399 руб.

Также суд принимает во внимание тот факт, что доказательств фактического несения указанных расходов по оплате услуг по договору в ООО «Гарант-Евроокно» стороной истца представлено не было и на фактическое несение таких расходов истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Поскольку в остальной части заявленные истцом требования о взыскании убытков удовлетворены ответчиком в полном объеме, истцу в ходе рассмотрения дела переданы денежные средства в размере 58 648 руб. (35 767,72 руб. + 22 881 руб.), в данной части исковые требования ФИО1 не поддержал.

В силу установленного правового регулирования при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. 

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (пункты 32-34 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлялась претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. На указанную претензию был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление истцу не вручено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. 

Вместе с тем, после возвращения указанного почтового отправления ответчиком больше не предпринимались никакие меры к тому, чтобы связаться с истцом, согласовать дату и время доступа в квартиру сотрудникам ответчика для осуществления осмотра установленной оконной конструкции на предмет наличия или отсутствия недостатков, в том числе посредством использования иных средств связи - по телефону или посредством переписки в мессенджере Ватсап (указанный способ ранее использовался неоднократно сторонами для общения между истцом и сотрудниками ответчика). 

Доводы стороны ответчика о том, что им не известно о том, с кем именно осуществлялась переписка, суд находит неубедительными, поскольку данная переписка не была односторонней, в частности, истцом было указано на наличие недостатков качества работ, осуществлялось направление фотографий оконной конструкции из квартиры истца, согласовывалось время доступа работников ответчика в квартиру, таким же способом была направлена претензия перед обращением истца в суд (л.д. 25-33).

Настоящее исковое заявления в установленном процессуальным законом порядке было направлено истцом ФИО1 по адресу места нахождения ответчика почтовой связью и вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 64408393000450).

Соответственно, начиная с указанной даты ответчику достоверно было известно о наличии требований о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, необходимых для устранения недостатков качества выполненных работ, и компенсации морального вреда. 

Однако, и после получения копии искового заявления стороной ответчика не предпринималось мер к тому, чтобы согласовать с истцом дату осмотра оконных конструкций и т.д., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В добровольном порядке после осмотра ответчиком частично удовлетворены требования истца в дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также с учетом установленного законом ограничения размера неустойки стоимостью работ по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предельном размере - 76 700 руб.

Как следует из ст. 15 указанного закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств спора, длительного срока нарушения прав истца на получение надлежащего исполнения по договору, очевидных неудобств, связанных с устранением недостатков качества выполненных работ ответчиком по договору в 2021 году, при этом того факта, что и установленная повторно оконная конструкция имела недостатки качества, которые были обнаружены сразу же после монтажа, но до момента рассмотрения настоящего спора в суде не устранены (около трех лет), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными в размере 30 000 руб. (с учетом того, что ответчиком в добровольном порядке истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.), в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и поскольку после добровольного частичного удовлетворения исковых требований ответчиком истцом не было заявлено об отказе от исковых требований в порядке ст. 220 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 50 % от присужденной судом суммы - в размере 154 373,5?0 руб. (76 700 руб. + 66 699 руб. (убытки в виде разницы в стоимости установленной истцу оконной конструкции и на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью аналогичной конструкции по состоянию на дату обращения в суд) + 76 700 руб. (неустойка) + 30 000 руб. (компенсация морального вреда, определенная ко взысканию судом) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда, добровольно выплаченная ответчиком) + 58 648 руб. (убытки, связанные с необходимостью оплаты ремонтно-восстановительных работ)) х 50 %). 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 2801 руб. (2 501 руб. в связи с удовлетворением имущественных требований и 300 руб. в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 76 700 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 154 373,5?0 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 801 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова