Дело №

УИД 54RS0№-22

Поступило в суд 15 января 2020 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Карамовой А.Р.,

адвоката Трушина С.В., 

подсудимого ФИО5, 

потерпевшей ФИО6 №1,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 7000 рублей, по постановлению Тогучинского районного суда от 24.09. 2019 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы 80 часов, наказание не отбыто, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда, увидев в прихожей на полке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан счет №, оформленную на имя ФИО6 №1, у ФИО5 достоверно знающего пин-код карты, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу 50000 рублей (при этом комиссия при снятии составляет 1500 рублей) со счета данной банковской карты, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 взял в руки карту ФИО6 №1 и покинул дом ФИО4 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО5 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО6 №1 № с известным емупин-кодом, произвел две операции по снятию денежных средств со счета №, а именно: в 23 часа 02 минуты в размере 30000 рублей (при этом произведено списание комиссии со счета в размере 900 рублей), в 23 часа 04 минуты в размере 20000 рублей (при этом произведено списание комиссии со счета в размере 600 рублей). После чего, ФИО5 покинул помещение ПАО «Сбербанк России», получив реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1 с открытого на ее имя счета №. 

В результате своих тайных, корыстных, умышленных, преступных действий ФИО5 причинил ФИО6 №1 имущественный вред в размере 51500 рублей, который является для нее значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, когда, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан счет №, оформленную на имя ФИО6 №1, у ФИО5 достоверно знающего пин-код карты вновь возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств в размере 5000 рублей со счета данной банковской карты, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>.

Реализуя свой вновь возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО5 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО6 №1 № сизвестным ему пин-кодом, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 52 минут вставил указанную карту в банкомат и ввел комбинацию пин-кода на панели, намереваясь снять со счета карты ФИО6 №1 денежные средства в размере 5000 рублей. Однако по независящим от ФИО5 обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО6 №1 была ею заблокирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил покушение на кражу денег со счета ФИО6 №1, намереваясь причинить последней имущественный вред в размере 5000 рублей, который являлся бы для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ забрав в доме у сестры банковскую карту оформленную на имя его матери ФИО6 №1, он двумя операциями снял с карты, деньги в общей сумме 50000 рублей, сначала 20000 рублей, а потом 30000 рублей, все купюры были по 5000 рублей. Сняв с карты матери 50000 рублей, он больше снимать не собирался, баланс карты не проверял, сколько денег осталось на счету карты он тогда не знал. Сняв с карты деньги, он пошел в магазин «Ленок» на 

<

адрес>, где взял себе джин-тоник и пошел пить в подъезд дома по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на 

<

адрес> к своей знакомой ФИО3. Потом вместе с ФИО7 они купили водки и стали вместе пить, кроме того, с ними пил сожитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вновь хотел снять с карты своей матери в размере 5000 рублей, больше он тогда снимать не собирался, был уверен, что 5000 на личные нужды ему тогда хватит. Деньги ДД.ММ.ГГГГ у него снять не получилось, так как, вставив карту в банкомат, он ввел пин-код, а карту банкомат не вернул, как он тогда понял, его мать данную банковскую карту заблокировала. (л.д. 46-49, 174-176) 

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 показания подтвердил,пояснив, что такие показания давал, они соответствуют действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО6 №1пояснила, чтоее сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты Сбербанка России 50000 рублей, а она ДД.ММ.ГГГГ заблокировала данную кредитную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут ФИО5 в банкомате, расположенном в 

<

адрес>Б, вновь пытался снять с ее банковской карты денежные средства, как показалсам ФИО5, в тот раз тот намеревался снять 5000 рублей, однако, банкомат деньги не выдал и карту ФИО5 не вернул, так как ДД.ММ.ГГГГ ее карта была уже заблокирована. В ходе допроса ей предоставили видеозапись, производимую ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сбербанка России, на которой она точно узнала своего сына ФИО5 Ущерб в размере 5000 рублей также является для нее значительным, так как пенсия у нее небольшая 9 000 рублей, платит ссуду, других доходов нет.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании,что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала дома крестины младшей дочери, днем у нее были гости, к 20 часам все разошлись и дома была только она и ее сожитель ФИО1, который уже спал. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов к ней домой с работы пришел ее брат ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что брат выпивший, она высказала ФИО5 свои недовольства по этому поводу, попросила, чтобы тот забрал все свои вещи из ее дома и ушел. ФИО5 ушел, а примерно минут через 30 она обнаружила, что с полочки в прихожей с самой верхней полки пропала кредитная банковская карта Банка «Сбербанк», которая принадлежала ее матери ФИО6 №1 Ей было известно, что на данной кредитной карте было около 60 000 рублей, она знала пин-код карты 9408. Наличных денег с карты она не снимала, а только рассчитывалась с этой карты за продукты в магазинах. По ее мнению, ФИО5 увидев банковскую карту и решил забрать ее и снять с карты деньги. ФИО5 знал, что эта карта ФИО6 №1, знал и пин-код карты. После того как она обнаружила, что карта пропала, она сразу позвонила своему брату ФИО5 и спросила, куда тот дел карту, просила, чтобы он вернул карту обратно. ФИО5 тогда ответил, что карту у нее дома не брал. После этого, она стала звонить своей матери, сообщила, что ее банковская карта пропала и попросила, чтобы мама заблокировала карту. ДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно, что с ее кредитной банковской карты снята сумма в размере 50 000 рублей. Она уверена, что кроме ФИО5 больше никто не мог взять банковскую карту из ее дома. После ей стало достоверно известно, что деньги с карты ее матери снял именно ФИО5, это зафиксировано на записи камер видеонаблюдения, установленных в Сбербанке России на 

<

адрес>. В ходе допроса ей показывали видеозапись, на которой она точно узнала ФИО5, на записи кроме брата больше никого не было.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО1 следует,чтоон проживает совместно с ФИО4, у которой есть старший брат ФИО5. ФИО5 периодически живет у них. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали крестины младшей дочери, днем у них были гости, а к вечеру, когда уже все разошлись, он пошел спать, по времени было часов 19. Дома были дети и ФИО4, ФИО5 в это время еще не было, тот был на работе. Поздно вечером, после 23 часов, его разбудила ФИО4 и сообщила, что из дома пропала банковская карта ее матери ФИО6 №1 Ему известно, ФИО4 просила у матери на крестины деньги. Вместо наличных ФИО5 дала ФИО4 свою кредитную банковскую карту, ФИО4 наличные деньги с этой карты не снимала, а рассчитывалась ею за продукты в магазинах, что находятся рядом с ними («Десяточка» и «Эконом»). Он также один раз по просьбе Кибальной ходил в магазин и покупал там молоко, рассчитывался он тогда картой ФИО5, пин-кода карты он не знает, карта «Вай-фай», при покупке до 1000 рублей ее можно просто приложить к терминалу. В краже карты ФИО4 сразу заподозрила своего брата ФИО5, так как кроме ФИО5 у них в доме вечером никого постороннего не было. По словам ФИО4 ФИО5 пришел с работы выпивший, она поругалась на брата и выгнала из дома. Видимо уходя, ФИО5 забрал банковскую карту ФИО6 №1, которая лежала в прихожей на верхней полке. Лично он не видел когда к ним приходил ФИО5, так как в это время он спал. После ему стало достоверно известно от ФИО6 №1 и ФИО4, что деньги с банковской карты ФИО6 №1 снял именно ФИО5, это зафиксировано на записи камер видеонаблюдения, установленных в Сбербанке России на 

<

адрес>.( л. д. 66-67)

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО3, следует, что в сентябре 2019 года она проживала в 

<

адрес> совместно с ФИО2 В 20-х числах сентября 2019 года она совместно с ФИО2 и ФИО5 распивали спиртное у нее дома. ФИО5 то уходил от них, то приходил назад. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 пришел к ним домой, с собой он принес спиртное, которое все вместе они стали распивать. Когда спиртное закончилась, она и ФИО5 пошли в магазин, а ФИО2 остался дома. Она видела, что у ФИО5 тогда при себе было много денег, она видела пачку, но какими купюрами, не помнит. ФИО5 тогда сказал, что в пачке у него 45000 рублей, сказал, что заработал эти деньги. С собой в магазин ФИО5 брать деньги не стал, а оставил все свои деньги в детской сумке на веранде дома. Домой она и ФИО5 вернулись примерно через час. ФИО2 в доме не было, кроме того, ФИО5 обнаружил, что пропали все его деньги -45000 рублей. Она позвонила в полицию, но когда приехали сотрудники полиции, ФИО5 отказался писать заявление о краже его денег. От ФИО5 она тогда узнала, что эти деньги ФИО5 снял с карты своей матери, которая об этом ничего не знала. После от сотрудников полиции она узнала, что ФИО5 украл с банковской карты своей матери ФИО6 №1 51500 рублей (л.д. 76-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в суде, в сентябре 2019 года он несколько дней пил в 

<

адрес>, ночевал тогда у ФИО3 на 

<

адрес>, Кроме того, в этот же период вместе с ними там был и ФИО5 От сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 украл деньги с банковской карты своей матери, всего 51500 рублей (л.д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей ФИО6 №1, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ФИО5 похищены деньги в размере 50000 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В коридоре имеется шкаф с тремя выдвижными ящиками и полкой, на которой, со слов участвующей в осмотре ФИО4, находилась похищенная банковская карта (л.д. 16-24);

справкойПАО «Сбербанк России», согласно которым:

Держателем банковской карты № со счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» является ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выпискиПАО «Сбербанк России»:

1) ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО6 №1 № в 19:02 часов в банкомате АТМ049061 

<

адрес> произведена выдача наличных денежных средств в размере 900 рублей (время операции указано Московское). 

2) ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО6 №1 № в 19:02 часов в банкомате АТМ049061 

<

адрес> произведена выдача наличных денежных средств в размере 30000 рублей (время операции указано Московское). 

3) ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО6 №1 № в 19:04 часов в банкомате АТМ049061 

<

адрес> произведена выдача наличных денежных средств в размере 20000 рублей (время операции указано Московское). 

4) ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО6 №1 № в 19:04 часов в банкомате АТМ049061 

<

адрес> произведена выдача наличных денежных средств в размере 600 рублей (время операции указано Московское) (л.д. 84-86); 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой с камеры обзорного наблюдения зоны самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-59 часов до 23-05 часов (время предоставленных видеофрагментов по МСК) 

В ходе осмотра видеозаписи установлено: 

22:59:13 – в помещение зоны самообслуживания входит мужчина, который движется в направлении банкомата; мужчина одет в темную куртку со светлыми полосками на рукавах, темные брюки с белыми полосками, через плечо перекинута сумка на ремне, волосы мужчины темные,

22:59:22 – мужчина подходит к банкомату и производит манипуляции у банкомата, 

23:00:16 - на изображении видно, что мужчина нажимает кнопки панели приборов банкомата 

23:02:23 - мужчина покидает помещение зоны самообслуживания Сбербанка, мужчина держит в левой руке купюры, рассмотреть их достоинство и количество не представляется возможным 

23:03:32 – мужчина возвращается в помещение зоны самообслуживания Сбербанка 

23:03:34 - мужчина подходит к банкомату и производит манипуляции у банкомата

23:03:59 - на изображении видно, что мужчина нажимает кнопки панели приборов банкомата 

23:04:09- мужчина отходит от банкомата и разговаривает по телефону 

23:04:57 - мужчина покидает помещение зоны самообслуживания Сбербанка, мужчина держит в правой руке купюры, рассмотреть их достоинство и количество не представляется возможным 

23:05:21 - окончание видеозаписи 

Продолжительность видеозаписи 04 минуты 04 секунды (л.д.33-41);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой с камеры обзорного наблюдения зоны самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:48 часов до 11:55 часов. (Время предоставленных видеофрагментов местное) 

В ходе осмотра видеозаписи установлено: 

11:48:26 – в помещение зоны самообслуживания находятся люди, мужчина стоит у окна, женщина производит манипуляции у банкомата,

11:50:24 – в помещение зоны самообслуживания входит мужчина, который движется в направлении банкомата; мужчина одет в темную куртку со светлыми полосками на рукавах, темные брюки с белыми полосками, волосы мужчины темные, в руках мужчина держит банковскую карту,

11:50:27 – мужчина подходит к банкомату и производит манипуляции у банкомата, 

11:51:01 - на изображении видно, что мужчина нажимает кнопки панели приборов банкомата, 

11:52:08 - мужчина покидает помещение зоны самообслуживания Сбербанка, у мужчины в руках нет купюр и банковской карты, 

11:52:18 – заходит женщина в помещение зоны самообслуживания Сбербанка, направляется к тому же банкомату и производит манипуляции у банкомата, 

11:55:22 - окончание видеозаписи 

Продолжительность видеозаписи 05 минут 44 секунды (л.д. 147-152);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО5, используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, оформленную на имя ФИО6 №1, намеревался похитить денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 156).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами. Суд не находит причин, по которым потерпевшая, свидетели могли оговорить подсудимого ФИО5, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Так же суд не находит оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого. Суд принимает признательные показания подсудимого, поскольку показания ФИО5 не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по 1 эпизоду по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

по 2 эпизоду по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение, совершенное ФИО5, было тайным, когда за его действиями никто не наблюдал, преступный характер его действий не был известен потерпевшей, а также иным лицам. 

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что ежемесячный доход потерпевшей составляет 9400 рублей в месяц, другого дохода она не имеет.

Суд считает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета. Как установлено судом, умысел и действия подсудимого были направлены на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей ФИО6 №1, путем снятия денег с банковского счета потерпевшей. Эти действия совершались без участия и согласия потерпевшей, а также без участия сотрудника банка. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу. 

СовершенныеФИО5 преступления в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

ФИО5 имеет определенное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д. 101), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91,92). 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает целесообразным ФИО5 не назначать. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Положения ч. 1 статьи 62 УК РФ не применяются, так как имеет место рецидив преступлений.

Потерпевшей ФИО6 №1 заявлен гражданский иск на сумму 46500 рублей.

Подсудимый гражданский иск признал.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный ФИО6 №1, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, изъятой с камеры обзорного наблюдения зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-58 часов до 19-07 часов (время предоставленных видеофрагментов Московское), оптический диск с видеозаписью, изъятой с камеры обзорного наблюдения зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:48 часов до 11:55 часов (время предоставленных видеофрагментов местное), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Согласно постановления следователя (л.д. 123, 186), процессуальными издержками признаны расходы в размере 6480 рубля, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО5 при производстве предварительного расследования по назначению. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

Частью 10 статьи 316 УПК РФ установлено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО5 было заявлено и поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства прекращен судом не по инициативе подсудимого, суд считает, что процессуальные издержки в размере 6 480 рублей, связанные с участием адвоката по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и ограничения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВАгода, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных и периодически являться на регистрацию в этот же орган.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 №1 46 500 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, изъятой с камеры обзорного наблюдения зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-58 часов до 19-07 часов (время предоставленных видеофрагментов Московское), оптический диск с видеозаписью, изъятой с камеры обзорного наблюдения зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:48 часов до 11:55 часов (время предоставленных видеофрагментов местное), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6480 рубля, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО5 при производстве предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.