Дело № 2-503/2019

Поступило 19.02.2019.

УИД: 54RS0013-01-2019-000387-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.05.2019. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Затонских Е.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., истца ФИО1, третьего Х.А., представителя ответчика – адвоката Корякиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В период с 2006 года по 24.12.2015 года истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истице ФИО1 и третьему лицу Х.А. В мае 2015 года ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника. На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ просит признать ФИО2 прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что в мае 2015 года ФИО2 добровольно выехал за пределы Российской Федерации, в настоящее время находится в Корее, где осуществляет трудовую деятельность, намерения вернуться в Российской Федерации не имеет, точное место жительства его неизвестно. Связь с ответчиком поддерживает дочь – третье лицо Х.А.

Третье лицо Х.А. в судебном заседании пояснила, что ее отец – ответчик ФИО2 действительно в мае 2015 года добровольно выехал из спорной квартиры в Корею, после этого попыток вернуться не предпринимал, его вещи в квартире отсутствуют. О настоящем судебном процессе Х.А. известила отца посредством переписки в электронном мессенджере IMO путем направления ему копии иска, получив в ответ согласие ответчика с заявленными требованиями. В случае возвращения отца в Россию Х.А. заверила суд в готовности предоставить ему возможность пользоваться спорной квартирой. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Корякина Л.А., назначенная судом представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала в связи с неосведомленностью о правовой позиции ответчика.

По заключению прокурора Стулиной О.Ж. исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, частей 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что за истцом ФИО1 и третьим лицом Х.А. зарегистрированы права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8 – 9). В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 27 – 28). В зарегистрированном браке стороны состояли с 27.10.2006 года по 24.12.2015 года (л.д. 3, 10). Из материалов дела и объяснений истца и третьего лица следует, что в мае 2015 года ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры и до настоящего времени постоянно проживает за пределами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ суд считает возможным принять в качестве доказательства представленную третьим лицом Х.А. переписку, полученную посредством связи в системе электронного мессенджера IMO, из которой следует, что ответчик ФИО2 соглашается с заявленным истицей ФИО1 требованием о прекращении права пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства того, что семейные отношения между ней и ФИО2 прекращены в связи с расторжением брака, вследствие чего ответчик является бывшим членом семьи долевого собственника жилого помещения ФИО1, а также, что ответчик ФИО2, по смыслу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, является бывшим членом семьи долевого собственника Х.А. в связи с добровольным прекращением совместного проживания, соглашения между истцом (третьим лицом) и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему права пользования этим помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

Признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 23.05.2019.

Судья С.Н. Мельчинский