ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность в размере 95 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 11 337,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 476 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО4 10 марта 2016 года взял у него под расписку 95 000 руб., которые обязался вернуть до 30 апреля 2016 года. 

Однако 30 апреля 2016 года ФИО4 указанные денежные средства не вернул. Не вернул указанные денежные средства ФИО4 и до настоящего времени.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ФИО3 не возвращены, истец полагал, что с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию не только сумма основного долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 337,73 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду подлинной расписки от 10 марта 2016 года следует, что ФИО3 одолжил у ФИО1 сумму в размере 95 000 руб., которую обязуется вернуть до 30 апреля 2016 года. 

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, однако, от ответчика встречных исковых требований о признании договора займа недействительным в силу его безденежности в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик ФИО2 во исполнение взятых на себя обязательств по долговой расписке должен был выплатить денежные средства в сумме 95 000 руб. в срок до 30 апреля 2016 года. 

Доказательств того, что ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме и в оговоренный сторонами срок, не представлено. 

С учетом изложенного, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере 95 000 руб. по расписке от 10 марта 2016 года. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 30 апреля 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 11 337,73 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Руководствуясь приведенными выше положениями, суд, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из того, что проценты начисляются за каждый день просрочки (п. 3 ст. 395 ГК РФ), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения. 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 исполнил свои обязательства перед ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При этом суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 337,73 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 3 326,75 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в большем размере суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 337,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326,75 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 149,25 руб. – отказать. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко