Дело № 2-346/2024

УИД 41RS0001-01-2023-010065-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителя истца ФИО14 Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Натальи Юрьевны к ФИО13 Роману Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО16 Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указал, что 4 марта 2023 года в районе 

<

данные изъяты> водитель ФИО17 Р.О., двигаясь на принадлежащем ФИО18 Е.В. автомобиле «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Лексус Эр Икс», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО19 Н.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 233 100 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника в установленном законом порядке застрахована не была.

На основании изложенного истец ФИО20 Н.Ю. просила суд взыскать с собственника транспортного средства «Ниссан АД» - ФИО21 Е.Д. материальный ущерб в размере 233 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению свето-копий документов в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 руб. 

Определением суда от 30 ноября 2023 года на основании ходатайства представителя истца проиведена замена ненадлежащего ответчика ФИО22 Е.В. на надлежащего – ФИО23 Р.О.

В судебном заседании истец ФИО24 Н.Ю. участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО25Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом уточнил размер почтовых расходов. Просил взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 232 руб. 

Ответчик ФИО26 Р.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился.

Третьи лица: ФИО27 Е.В., УГИБДД России по Камчатскому краю, СПАО «Ингосстрах», Российский союз автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещались, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО28 Я.Л., исследовав материалы дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 4 марта 2023 года около 21 час. 35 мин. в районе 

<

данные изъяты> водитель ФИО29 Р.О., двигаясь на автомобиле «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и совершил столкновение с автомобилем «Лексус Эр Икс 300», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО30 Н.Ю.

Вина водителя ФИО31 Р.О., в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия № №, в частности, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением к материалу.

В силу п

<

данные изъяты> ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО32 Р.О. требований пункта 

<

данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО33 Е.В. 

Суду представлен договор аренды транспортного средства от 10 января 2023года, из содержания которого следует, что автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, был передан во временное владение и пользование арендатору ФИО34 Р.О. на срок до 31 сентября 2023 года.

Установленные судом обстоятельства дают основание полагать, что на момент дорожно-транспортного происшествия лицом, владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды являлся ФИО35 Р.О.

Гражданская ответственность ФИО36 Р.О. на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация, а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пункт 11 абз. 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 марта 2023 года ФИО38 Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Представленная ответчиком копия электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № № судом во внимание не принимается, поскольку по сообщению СПАО «Ингосстрах» сведениями о страховании ответственности водителя ФИО37 Р.О. в отношении автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, страховщик не располагает, страховой полис серии ХХХ № № в базе данных отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО39 Р.О., допустившего нарушение п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика, как на владельца транспортного средства, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в форме обязательного страхования.

Как усматривается из представленного истцом отчета об оценке № № от 17 мая 2023 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО40 А.Н., размер причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 233 100 руб.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете об оценке № № от 17 мая 2023 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет истца принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО41 Н.Ю. о взыскании с ФИО42 Р.О. материального ущерба, причиненного в результате повреждения её автомобиля в размере 233 100 руб. обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО43 Р.Д. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела соглашением на оказание юридической помощи № № от 24 августа 2024 года, кассовым чеком. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, применяя положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 800 руб., постовые расходы в размере 232 руб., расходы на изготовление свето-копий документов в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 531 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО44 Натальи Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО45 Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ФИО46 Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., расходы на изготовление свето-копий документов в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 руб., всего взыскать 288 663 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов 

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-346/2024