к делу № 2-2265/2024

23RS0008-01-2024-003520-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 15 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 179,23 руб. и обращения взыскания на предмет залога, транспортное средство TOYOTA COROLLA ЧЕРНЫЙ, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 1447887,23 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 24.11.2023г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 150 000 руб. под 21,35% годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA COROLLA ЧЕРНЫЙ, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на 19.06.2024 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 416 179,23 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла с 26.12.2023 по 19.06.2024.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 24.11.2023г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство TOYOTA COROLLA ЧЕРНЫЙ, 2013, №.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1 447 887,23 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - новый собственник заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще уведомлен о дате судебного разбирательства, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 2 150 000 руб. 00 коп, сроком на 72 месяцев, под 21,35% годовых. (л.д.11-12).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами по 24 число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного ежемесячного платежа составляет сумму в размере 53 179,19 руб., что также подтверждается графиком платежей, согласованным с заемщиком ФИО1 (л.д.13).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль TOYOTA COROLLA ЧЕРНЫЙ, 2013, №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик прекратил исполнение условий договора, в связи с чем у него образовалась перед банком задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией от 31.05.2024 г. (л.д. 36), до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.06.2024 размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере 2 416 179,23 руб., из которой: иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 240 973,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 150 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 5 361,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 129,19, неустойка на просроченную ссуду – 4 993,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 11 025,90 руб. (л.д.28-29).

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности истца, считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, условиям кредитного договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 416 179,23 руб.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство TOYOTA COROLLA ЧЕРНЫЙ, 2013, №. (п.10 Договора).

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости о периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 (семь)%;, - за второй месяц - на 5 (пять)%; - за каждый последующий месяц - на 2 %.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

С учетом указанных положений Общих условий истец просит установить стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 1 447 887,23 руб. с применением дисконта 21,74%.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что просроченная задолженность по кредиту составляет в общей сумме 2 416 179,23 руб., имеется нарушение условий кредитного договора в виде систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является смешанным договором, содержащим положения как кредитного договора, так и договора залога, а потому в соответствующей части к нему применимы положения закона о кредите и о залоге (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Подп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району сведений судом установлено, что с 28.11.2023 собственником автомобиля ТОЙОТА COROLLA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО2.

Согласно Основ законодательства в РФ о нотариате, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестра уведомлении о залоге движимого имущества, уведомление о залоге транспортного средства идентификационный номер № было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан ФИО1.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Исходя из того, что имущество приобреталось ФИО2 28.11.2023, оснований полагать собственника имущества добросовестным приобретателем не имеется, в связи с чем, залог не является прекращенным, доказательств того, что при заключении договора купли-продажи ФИО3 не знал об обременениях в отношении спорного транспортного средства, не представлено. Поскольку согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В данной ситуации уведомление о залоге было оформлено 24.11.2023, то есть до приобретения автомобиля ФИО2, который при купле-продаже автомобиля не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, сайт реестра уведомлений о залоге действует, находится в общем доступе, информация является актуальной; ответчик ФИО2, действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении автомобиля, мог узнать о том, что он является предметом залога. При этом ответчиком не представлено доказательств, что на дату заключения договора купли-продажи сведений в общедоступном реестре о залоге автомобиля не содержалось.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела установлено, что покупатель, приобретая спорный автомобиль должен был знать, что автомобиль является предметом залога. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после отчуждения спорного автомобиля, в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог не прекращен.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящий момент ФИО2, производится не в связи с тем, что ФИО2 находится в каком-либо обязательстве перед истцом, а на основании закона и такого его установления, что залог сохраняется при переходе прав на имущество к иному собственнику (ст. 353 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA COROLLA ЧЕРНЫЙ, 2013, № с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 1 447 887,23 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 280,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (Юридический адрес: 156000, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 179 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 280 руб. 90 коп., всего взыскать 2 442 460 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA COROLLA ЧЕРНЫЙ, 2013, №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» (Юридический адрес: 156000, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел е, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев