ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Коростиной И.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузенкова А.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.12.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

06.07.2006 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.162, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с частичным присоединением приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 12.04.2006 года (в порядке ст.70 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (в редакции определения Тульского областного суда от 06.09.2006 года), 26.12.2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда города Тулы от 15.12.2008 года на 1 год 10 месяцев 20 дней;

29.04.2010 года Веневским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (судимость снята и погашена) с частичным присоединением приговора Щекинского городского суда Тульской области от 06.07.2006 года (в порядке ст. 70 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.09.2012 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27 октября 2017 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв.№, расположенной в 

<

адрес>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № RUS регион, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 взял с холодильника, установленного на кухне вышеуказанной квартиры, ключ от автомобиля и в 23 часа 00 минут 27 октября 2017г., вышел из квартиры. В период времени с 23 часов 00 минут 27 октября 2017 года до 00 часов 05 минут 28 октября 2017 года, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав на это и, желая им завладеть без цели хищения и использовать в своих интересах, без разрешения собственника, открыл автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель автомобиля и, приведя его в движение, совершил на автомобиле ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № RUS регион, принадлежащем Потерпевший №1, незаконную поездку от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. После этого 28 октября 2017 года, примерно в 03 часов 10 минут, поставил автомобиль обратно к дому № 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кузенков А.Е.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 являются: 

рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд считает необходимым установить, как рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести;

в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО1 и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело к совершению преступления и не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии пп. «№», «и» ч.1 ст.61 УК РФ- 

<

данные изъяты> и явка с повинной.

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 26 декабря 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 10.01.2018