Дело № 2-600/2023

39RS0007-01-2023-000578-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 ноября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просило:

1)расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 и ФИО2;

2)взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3868941 рубля 70 копеек, складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 3705933 рубля 04 копейки; 

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 141709 рублей 10 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным на просроченный основной долг, - 11198 рублей 29 копеек; 

- неустойка за просрочку возврата кредита – 8146 рублей 78 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1954 рубля 49 копеек;

3)взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 10,69 % годовых на сумму основного долга в размере 3705933 рублей 04 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу;

4)обратить взыскание на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств по указанному кредитному договору, – жилое помещение, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 5401900 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО3 и ФИО4, являющимся солидарными заемщиками, кредит в размере 4280000 рублей на срок 192 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,69 % годовых, на приобретение жилого помещения, имеющего кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору залогом данного жилого помещения. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения заемщиками ежемесячных платежей. ФИО3 и ФИО4 не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению данных платежей, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиками уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, за каждый день просрочки. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и его предложение о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиками договора, последними были оставлены без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиками были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами за пользование кредитом. В целях удовлетворения заявленных требований Банк ссылается на необходимость обращения взыскания на вышеуказанное жилое помещение, являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение ФИО3 и ФИО4 обязательств по указанному кредитному договору. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№). 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Почтовые отправления с судебными повестками, адресованные ответчикам ФИО3 и ФИО4, направленные, в том числе по адресам их регистрации по месту жительства, о вызове их в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 14 часов 16.11.2023 г., были возвращены обратно в суд в связи с истечением срока их хранения и неявкой адресатов за их получением (л.д.№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. 

Данное требование Правил при направлении судом ответчикам ФИО3 и ФИО4 судебных повесток соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное». 

Согласно пунктам 11.2 и 11.8 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являлись в отделение почтовой связи для получения исходящих из суда почтовых отправлений с адресованными им судебными повестками, суд расценивает как их фактический отказ от получения указанных повесток.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчиков ФИО3 и ФИО4 следует считать извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 об уважительности причин своей неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, содержащимся в Индивидуальных условиях предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке (далее – Общие условия), Банк предоставил ФИО3 и ФИО4, являющимся солидарными заемщиками, кредит в размере 4280000 рублей на срок 192 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,69 % годовых, на приобретение жилого помещения, имеющего кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

Согласно сведениям Банка, ставка по процентам за пользование заемщиками ФИО3 и ФИО4 кредитом была снижена до 10,69 % годовых по программе Лояльности Банка.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 4280000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО3 (л.д.№). 

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий и Общими условиями ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 49367 рублей 19 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 49361 рубль 82 копейки (л.д.№). 

ФИО3 и ФИО4 нарушили принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ прекратив надлежащим образом исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 не исполняют обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В этой связи у ФИО3 и ФИО4 образовалась задолженность по платежам в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий и Общими условиями в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Принимая во внимание изложенное, на основании данной нормы закона суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО3 и ФИО4 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО3 и ФИО4 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 3868941 рубль 70 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 3705933 рубля 04 копейки; 

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 141709 рублей 10 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным на просроченный основной долг, - 11198 рублей 29 копеек; 

- неустойка за просрочку возврата кредита – 8146 рублей 78 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1954 рубля 49 копеек (л.д.36-39). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО3 и ФИО4 принятых на себя обязательств, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ими обязательств, оснований для вывода о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суд не находит, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ФИО3 и ФИО4 было оставлено без удовлетворения (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3868941 рубля 70 копеек. 

Разрешая требования Банка о взыскании с ФИО3 и ФИО4 процентов за пользование кредитом по ставке 10,69 % годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 10,69 % годовых на сумму основного долга в размере 3705933 рублей 04 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрено как условиями договора, так и действующим законодательством. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в размере 3705933 рублей 04 копеек, на сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 141709 рублей 10 копеек и на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанным на просроченный основной долг, в размере 11198 рублей 29 копеек, всего на сумму в размере 3858840 рублей 43 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктами 11, 17 и 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что обязательства ФИО3 и ФИО4 по указанному кредитному договору обеспечиваются залогом (ипотекой) жилого помещения, имеющего кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, в случае обращения взыскания на вышеуказанное жилое помещение, являющееся предметом залога, его реализация должна осуществляться путем продажи с публичных торгов. 

Учитывая наличие установленного судом факта неисполнения ФИО3 и ФИО4 обязательств, возникших из рассматриваемого кредитного договора, обеспеченных залогом, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на спорное заложенное имущество, поскольку установлено систематическое нарушение ФИО3 и ФИО4 сроков внесения периодических платежей в счет возврата кредита, а допущенное ими нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, при отсутствии оснований полагать, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на жилое помещение, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, являющееся предметом залога, для реализации данного жилого помещения путем его продажи с публичных торгов в целях удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО3 и ФИО4 вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий, стороны установили залоговую стоимость спорного жилого помещения, являющегося предметом залога (ипотеки), в размере 5401900 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена спорного заложенного жилого помещения при его реализации составляет 5401900 рублей. 

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям. 

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО3 и ФИО4 на предложение Банка расторгнуть данный договор (л.д.40,41), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что кредит был предоставлен Банком ФИО3 и ФИО4 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Банк вправе был получать от ФИО3 и ФИО4 проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением ФИО3 и ФИО4 принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиками ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3 и ФИО4

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 33544 рублей 71 копейки, рассчитанном в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 33544 рубля 71 копейка в равных долях, то есть по 16772 рубля 36 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии № номер № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.09.2014 г.; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3868941 рубля 70 копеек (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один рубль 70 копеек), складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 3705933 рубля 04 копейки; 

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 141709 рублей 10 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным на просроченный основной долг, - 11198 рублей 29 копеек; 

- неустойка за просрочку возврата кредита – 8146 рублей 78 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1954 рубля 49 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 10,69 % годовых на сумму основного долга в размере 3705933 рублей 04 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в размере 3705933 рублей 04 копеек, на сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 141709 рублей 10 копеек и на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанным на просроченный основной долг, в размере 11198 рублей 29 копеек, всего на сумму в размере 3858840 рублей 43 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В целях удовлетворения указанных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на жилое помещение, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного жилого помещения с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 5401900 рублей (пять миллионов четыреста одна тысяча девятьсот рублей). 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3 и ФИО4. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 33544 рубля 71 копейку в равных долях, то есть по 16772 рубля 36 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.11.2023 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.