Дело № 2а - 7667 /2017 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 сентября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании обманутым дольщиком и включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику Государственному комитету РБ по строительству и архитектуре, в котором просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного Комитета РБ по строительству и архитектуре; обязать административного ответчика включить административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 был зак5лючен предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира жилого дома в 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже, площадью 75,55 кв.м. Стоимость приобретаемой квартиры составила 2 644 250 руб. Оплата производилась путем внесения денежных средств в кассу ООО «

<

данные изъяты>». В совокупности ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 1 300 000 руб. В условиях предварительного договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует конкретная дата, согласно которой стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества в строящемся доме. ФИО1 неоднократно обращалась к руководству ООО «

<

данные изъяты>» с требованиями заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры до сдачи дома в эксплуатацию. Однако, со стороны ООО «

<

данные изъяты>» ничего не предпринималось, кроме устных обещаний заключить основной договор. ООО «

<

данные изъяты>» были проигнорированы условия предварительного договора, никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств ООО «

<

данные изъяты>» не предпринимались, денежные средства также возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Стерлитамакским городским судом был вынесен обвинительный приговор. ФИО1 неоднократно обращалась за помощью в Администрацию Главы РБ по вопросу решения ее проблемы, как обманутого дольщика, в связи с неисполнением ООО «

<

данные изъяты>» обязательств перед ней. Решением Государственного комитета РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 было отказано во включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков), поскольку в соответствии с пп. 4 п. 14 Правил ведения реестра денежные средства привлекались в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О внесении изменений в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» и отдельные законодательные акты РФ». Данный отказ считает незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое административное исковое заявление поддержала и пояснила суду, что заключила предварительный договор с ООО «

<

данные изъяты>» на покупку трехкомнатной квартиры, оплатила сначала в счет стоимости квартиры 1 100 000 руб., потом еще 200 000 руб. Потом стала интересоваться по поводу того, когда будет заключен основной договор купли-продажи. Но поскольку ФИО2 постоянно придумывала отговорки, перестала платить, потом в отношении ФИО2 возбудили уголовное дело. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика. 

Суд, заслушав объяснения административного истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Реализуя предусмотренные частью 4 статьи 23 указанного Федерального закона полномочия по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, Министерство регионального развития Российской Федерации своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 403 (далее Приказ N 403) утвердило Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (Приложение N 1) и Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2).

Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, определяют, в том числе, содержание реестра, порядок включения граждан в реестр, основания для отказа во включении в реестр, порядок предоставления сведений из реестра.

Так, реестр формируется и ведется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 3 Правил); включение в реестр осуществляется на основании заявления по установленной форме с приобщением необходимых надлежаще оформленных документов из установленного перечня (пункты 9 и 10 Правил); основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются: несоответствие его установленным критериям, непредставление всех необходимых документов, введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и выполнение застройщиком своей обязанности перед заявителем, привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (пункт 14 Правил).

В соответствии пунктом 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к Приказу N 403.

Согласно Критериям основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (подпункты 3, 6, 9 пункта 2 Критериев).

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2, с одной стороны, и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю право на имущество: трёхкомнатную квартиру жилого по 

<

адрес> расположенная на 3 этаже, площадью 75,55 кв.м. на общую сумму 2 644 250 руб., а Покупатель обязуется купить это имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Стоимость квартиры является фиксированной и изменению не подлежит Сумма по договору аванс в размере 1 100 000 руб. внесена в кассу организации в полном объеме (п.1.1.). Остаток в сумме 1 544 250 руб. Покупатель обязуется погасить не позднее 31.12.20105 г. равными долями ежемесячно по 64 343,75 руб. (п. 1.2.). Цена имущества составляет 1 100 000 руб. и изменению не подлежит. Предоплата в размере 41,60 %. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет или иной счет либо наличными нежными средствами, указанный Продавцом (п. 3.1.).

Денежные средства в общем размере 1 300 000 руб. внесены ФИО1 в кассу ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из указанного обвинительного приговора, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, после получения денежных средств квартиру ФИО1 не предоставила, а полученные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей. 

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен частично.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Решением Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО1 отказано во включении в указанный реестр, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 14 Правил, предусматривающий привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты РФ».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ7 года ООО «ГрандТехСервис» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ

Пунктом 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 4 названного пункта Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Поскольку вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 установлено нарушение прав ФИО1 неисполнением перед ней обязательства по передаче квартиры по сделке, прикрывающей договор участия в долевом строительстве, то оспариваемое решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным.

Таким образом, ФИО1 отвечает требованиям пункта 2 Критериев (Приложение № к Приказу №). Каких-либо иных предусмотренных пунктом 14 Правил оснований для отказа во включении заявителя ФИО1 в реестр по данному делу не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 210, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании обманутым дольщиком и включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий: Судья: ( подпись ) ДОЛЖИКОВА О.А. 

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>