№ 2-1301/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключено два кредитных договора № и №. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей в кредит, однако уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ООО «ФАСП» заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАСП» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в связи с чем все права кредитора по кредитным договорам № и № перешли истцу. Ранее ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам в размере 429 885, 59 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498,86 руб. 

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам ст. 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления). 

Таким образом, с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключены два кредитных договора: №, согласно которому ФИО1 выпущена карта к текущему счету, и договор о расчетной карте № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов). 

Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 51,10% годовых.

В соответствии с Общими условиями клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты его представления, а также все платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГг. между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «ФАСП» заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАСП» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 429 885, 59 руб. 

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абз.1, 3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 885,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749,43 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 подала на него возражения. 

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области - мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. 

Вместе с тем срок исковой давности по последнему расчетному периоду истек ДД.ММ.ГГГГг. 

В силу ч.1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. 

Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности по последнему расчетному периоду, оснований для применения положений п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» отказано судом в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется. 

Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Судья А.О. Павловская