ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сапуановой Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Костина М.В., 

подсудимого Подсудимый, 

защитника - адвоката Ольховской Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курманбаевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> г.р.), являющегося самозанятым, военнообязанным, не судимым, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил незаконный сбыт наркотического средства и незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

Так, Подсудимый, умышлено, не позднее 

<

дата обезличена> в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - 

<

данные изъяты> вещество, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> г., являющееся согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> наркотическим средством растительного происхождения – 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или наркотические вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к списку наркотических средств запрещенных в гражданском обороте, в целях его незаконного сбыта; после чего 

<

дата обезличена> в период времени с 16.25 час. до 16.50 час., находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. сбыл его участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», и которое 

<

дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, было изъято у последнего сотрудниками полиции в рамках проведённого оперативно-розыскного мероприятия в здании УКОН УМВД России по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>. 

Так же Подсудимый, имея умысел на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, преследуя цели личного потребления, желая получить наркотическое опьянение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, в период времени с 

<

дата обезличена> года, находясь в 

<

адрес>, осуществил сбор листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля. 

После чего Подсудимый находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата обезличена> года, но не позднее 

<

дата обезличена> листья и верхушечные части дикорастущей конопли, поместил в емкость, залил спиртом, спустя некоторое время слил жидкость и путем выжигания и выпаривания полученной жидкости получил смолу, таким образом, незаконно изготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> гр., часть которого смешал с табаком, таким образом изготовил согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, смесь, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> г., являющуюся смесью наркотического средства растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло) и частиц растения табак, а так же изготовил жидкости объемом 

<

данные изъяты> мл. (массой 

<

данные изъяты> г). и объемом 

<

данные изъяты> мл. (массой 

<

данные изъяты> г.), содержащие наркотическое средство растительного происхождения – 

<

данные изъяты> массы сухих остатков в пересчете на первоначальные объемы жидкостей составляют 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером и стал их незаконно хранить с 

<

дата обезличена> года по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до 

<

дата обезличена>, которые 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> были изъяты сотрудниками полиции. 

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинение признал частично, вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, вину в совершении сбыта наркотических средств не признал. По существу обвинения показал, что работает самозанятым, осуществляет доставку товара на транспортном средстве. С ним некоторое время работал знакомый по имени ФИО5, с которым у него произошел конфликт, а именно из-за распределения заработанных денег. Считает, что именно он является скрытым свидетелем, который якобы приобрел у него наркотическое средство. ФИО5 на него клевещет и оговаривает его. Он сбытом наркотических средств никогда не занимался. Именно этот человек дал ему попробовать наркотическое средство. И продавал ему. Так как денег на это не было, он решил сам нарвать и приготовить для собственного употребление гашиш. Для этого он где то в 

<

дата обезличена> года выехал в район 

<

адрес>, где сорвал верхушечную часть конопли в два больших оранжевых пакета, принес их домой по месту жительства, в подвал, залил спиртом, выдержал какое-то время, затем процедил, часть жидкости выпарил и так получил гашишное масло, смешал с табаком, часть оставил, для употребления с помощью бутылок и пластиковых горловин. Хранил и употреблял до 

<

дата обезличена>, в 

<

дата обезличена> все это было изъято сотрудниками полиции из подвала его домовладения. Непосредственно из дома изъяли рулоны фольги. Сотрудникам полиции он указал место сбора конопли, как 

<

адрес>, но они ехать туда не хотели, поэтому указали место сбора 

<

адрес> растерялся, поэтому замечания ни при осмотре места происшествия домовладения и места сбора конопли, в протоколах следственных действий не указал. В содеянном, а именно в изготовлении, хранении без цели сбыта раскаивается. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Подсудимый в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Одним из доказательств виновности Подсудимый в совершении указанных преступлений являются показания свидетеля под псевдонимом «Саша», данные о личности которого сохранены в тайне в соответствии с частью 9 статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данными в суде, из которых установлено, что ему стало известно, что мужчина по имени Саша занимается распространением наркотических средств, о чём он сообщил в полицию, где ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении указанного лица, он согласился; и 

<

дата обезличена>. прибыл в полицию, где сотрудник полиции в присутствии понятых объявил, что будет проводиться ОРМ, указал, кто выступает закупщиком, провёл его личный досмотр и досмотр автомобиля, в ходе которого наркотических и денежных средств не обнаружил, и выдал ему денежные средства для приобретения наркотического средства. После чего, он совместно с сотрудниками полиции на автомобиле проследовал к месту, в районе 

<

адрес>, где через WhatsApp позвонил Саше. Они с ним встретились недалеко от 

<

адрес>, путем рукопожатий он отдал ему деньги в размере 

<

данные изъяты> руб., Саша передал ему сверток в фольге. После чего они разошлись, впоследствии в этот же день, он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых указанный сверток. 

Показания свидетеля под псевдонимом «Саша», подтверждены в суде и показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 

<

дата обезличена> году, дату и время точно не помнит, был приглашён в полицию в качестве понятого вместе с другим лицом, где им разъяснили, что проводится ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении лица по имени Саша, что закупщиком выступает гражданин под псевдонимом «Саша»; далее сотрудник полиции произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом «Саша» и осмотр автомобиля, в ходе которого денежных и наркотических средств не обнаружил, выдал «Саше» денежные средства, размер и купюры не помнит, о чём были составлены соответствующие документы. В этот же день, «Саша» под контролем сотрудников полиции проследовал к месту проведения ОРМ, когда вернулся выдал сотрудникам полиции свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, который был упакован. Так же в его присутствии гражданин под псевдонимом «Саша» опознал на фотографиях, человека который продал ему вышеуказанное вещество. 

В ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст. 281УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия (т.1 л.д.71-74), согласно которых он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции 

<

дата обезличена> для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе чего участнику ОРМ под псевдонимом «Саша» были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., купюрами по 

<

данные изъяты> руб. Данные показания были подтверждены Свидетель №1

Показания указанных свидетелей не только согласуются между собой, но и следуют показаниям свидетеля Свидетель №5, который в суде указал, что служит в полиции в должности оперуполномоченного; ему поступила оперативная информация, что лицо по имени Саша, позже установленный, как подсудимый Подсудимый, занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного лица, для участия в котором было приглашено лицо, анкетные данные которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Саша», и двое понятых, которым разъяснили, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении лица по имени Саша, что закупщиком будет выступать гражданин под псевдонимом «Саша». Далее в присутствии понятых сотрудник полиции произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом «Саша», в ходе которого денежных и наркотических средств не обнаружил и выдал «Саше» кажется 

<

данные изъяты> руб., но точно сумму не помнит, о чём составил акт, кроме того осмотрел автомобиль. После чего, «Саша» на служебном автомобиле под контролем сотрудников полиции проследовал к месту проведения ОРМ, 

<

адрес>, где встретился с Подсудимый, в ходе рукопожатия «Саша» передал Подсудимый денежные средства, а Подсудимый передал «Саше» маленький свёрток с наркотическим средством в фольге, который «Саша» добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое было упаковано. В этот же день было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого участник ОРМ опознал по фотографии Подсудимый, который сбыл ему наркотическое средство. В 

<

дата обезличена> года Подсудимый был задержан. По месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого в подвале его домовладения были обнаружены и изъяты в том числе пластиковые бутылки с остатками какого то вещества, трехлитровая банка с веществом растительного происхождения, два газетных свертка с веществом растительного происхождения, фольга, кажется сито, но точно не помнит. Сам Подсудимый пояснил, что вещество растительного происхождения это 

<

данные изъяты> которую он сам собрал, а остальные предметы – это приспособления для курения. Подсудимый так же пояснил, где и каким образом собирал 

<

данные изъяты>

В судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.246-251), согласно которым ОРМ «Проверочная закупка» были произведены 

<

дата обезличена>, при этом его участнику было выдано 

<

данные изъяты> руб., задержание Подсудимый и осмотр места происшествия по месту жительства последнего проводилось 

<

дата обезличена>, при этом было обнаружено и изъяты сито, 8 фрагментов пластиковых бутылок с неизвестным веществом на стенках, стеклянная трехлитровая банка с жидкостью темного зеленого цвета, и пластиковая бутылка объемом 5 литров с жидкостью темно-зеленого цвета, 2 фрагмента газет с веществом растительного происхождения, металлическая емкость с фрагментом пластиковой бутылки и самодельная пробка. Затем Подсудимый добровольно выдал мобильный телефон в корпусе черного цвета. На вопрос, о том, что за вещества и откуда у него, Подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты> он собрал сам в районе 

<

адрес>, а затем принес в осматриваемое подвальное помещение, где сложил в банку и пластиковую бутылку сорванные им листья растения 

<

данные изъяты> а затем залил спиртом, настоял и полученную жидкость выжигал и выпаривал и полученную смесь смешивал с табаком и употреблял путем выкуривания. После чего был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 

<

адрес> и при этом Подсудимый пояснил, что в период времени с 

<

дата обезличена> года собрал 

<

данные изъяты> для собственного употребления. Так же им был опрошен Подсудимый, который в ходе опроса пояснил, что в конце 

<

дата обезличена> года он испытывал тяжелое финансовое положение и сбыл наркотическое средство 

<

данные изъяты> своему знакомому за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании, оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия давностью времени прошедшего со времен указанных событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является сотрудником полиции, он оказывал содействие своему коллеге Свидетель №5 в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых лицо под псевдонимом «Саша» на 

<

адрес> приобрел наркотическое средство у Подсудимый Все оперативно-розыскные мероприятия в том числе «Проверочная закупка» проводились с участием двух независимых лиц. В ходе ОРМ «Отождествление личности» участник ОРМ опознал Подсудимый, как лицо, которое осуществило ему сбыт наркотического средства. 

Показания свидетелей под псевдонимом «Саша», Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО3 так же подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 75-77), который показал, что он участвовал в качестве независимого участвующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе, которого была проведена закупка наркотического средства у лица по имени Саша. Затем участником ОРМ было опознан Подсудимый, как лицо сбывшее ему наркотическое средство. 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 показал, что 

<

дата обезличена> в послеобеденное время по приглашению своего знакомого Подсудимый принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра домовладения последнего по адресу: 

<

адрес>. При этом в подвале домовладения были изъяты банки с жидкостью, газетные свертки с сушенной травой. Кроме него в осмотре принимали участие двое лиц, как он понял сотрудники полиции, сам Подсудимый и еще один понятой. С Подсудимый знаком давно, может охарактеризовать его только с положительной стороны, хороший семьянин, отец. 

Данные показания подтверждаются и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 215-217), который показал, что являлся понятым при проведении осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым был мужчина. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности, там же находились мужчина и женщина, которые представились Подсудимый и ФИО4 При осмотре подвального помещения были изъяты сито, 8 фрагментов пластиковых бутылок, трехлитровая банка с жидкостью, пятилитровая пластиковая бутылка с жидкостью, два газетных свертка с веществом растительного происхождения, металлическая емкость с фрагментом пластиковой бутылки, мобильный телефон. 

Оценивая показания всех перечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, данные показания суд признаёт в качестве доказательств по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны в части изложенных обстоятельств, согласуются между собой, и с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Место совершения Подсудимый преступления – незаконного сбыта наркотических средств установлено, из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д.53-57), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата обезличена> в период времени с 16.50 час. до 16.52 час. Подсудимый передал участнику ОРМ «Проверочная закупка» свёрток с веществом растительного происхождения, за денежные средства 

<

данные изъяты> руб.

Место совершения Подсудимый преступления – незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств установлено, из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 127-132), в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в результате осмотра изъяты сито, 8 фрагментов пластиковых бутылок, стеклянная банка, пластиковая бутылка объёмом 5 л, два фрагмента газет с веществом растительного происхождения, металлическая емкость с фрагментом пластиковой бутылки, мобильный телефон, и из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.135-139), согласно которому был осмотрен участок местности в 

<

адрес>, где со слов Подсудимый, он в период времени с 

<

дата обезличена> года собрал литья дикорастущей конопли и их верхушечные части для собственного употребления. 

То обстоятельство, что Подсудимый 

<

дата обезличена>. незаконно сбыл именно наркотическое средство, установлено судом из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.46-48), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> г, сбытое 

<

дата обезличена>. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством растительного происхождения –

<

данные изъяты>). 

То обстоятельство, что Подсудимый в период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> незаконного изготовил и хранил по месту жительства наркотическое средство, установлено судом из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.149-154), согласно выводам которого смесь, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>., является смесью наркотического средства растительного происхождения - 

<

данные изъяты>) и частиц растения 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> в смеси в высушенном состоянии составляет 

<

данные изъяты>. Жидкости, объемом 

<

данные изъяты> (массой 

<

данные изъяты> и объемом 

<

данные изъяты> (массой 

<

данные изъяты> содержат наркотическое средство растительного происхождения - 

<

данные изъяты> Массы сухих остатков в пересчете на первоначальные объемы жидкостей составляют 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена>г. N? 

<

№> (с изменениями и дополнениями), масло 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Вещество, похожее на почву, содержит следы наркотического средства - 

<

данные изъяты>. На поверхностях предметов (восьми фрагментов бутылок, сита, металлической емкости, фрагмента бутылки, металлического предмета, обнаружены следы наркотического средства - 

<

данные изъяты>. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена>г. N? 681 (с изменениями и дополнениями), тетрагидроканнабинол относится к наркотическим средствам (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). В процессе исследования израсходовано: 

<

данные изъяты>. смеси (объект 1), 

<

данные изъяты>. вещества (объект 2), по 

<

данные изъяты> жидкостей (объекты 3,4). 

Указанные наркотические средства и иные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 211-213, 214). 

В ходе предварительного следствия, кроме того получены результаты оперативно-розыскной деятельности – акт личного досмотра участника ОРМ, выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 11-14); акт осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 15-16); акт выдачи специального технического средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 20); акт оперативного наблюдения 

<

№>с от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 17-18); акт добровольной выдачи участником ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Саша» фольгированного свертка от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 21-23); акт осмотра транспортного средства с 17 часов 37 минут до 17 часов 40 минут 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 24-26), стенограмма разговора 

<

№>с участника «ОРМ» под псевдонимом «Саша» и Подсудимый, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 19); компакт-диск с фонограммой аудио и видеозаписи, содержащей ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д. 118), который осмотрен и прослушан 

<

дата обезличена> (т.1 л.д. 114-117) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.119), из которых следует, что 

<

дата обезличена> участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» встретился с подсудимым Подсудимый, который при рукопожатии передал «Саше» фольгированный свёрток с наркотическим средством, который «Саша» добровольно выдал сотрудникам полиции, внутри свертка находилось вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано. 

В то же время, из протокола предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д. 27-29) явствует, что 

<

дата обезличена>. участник ОРМ под псевдонимом «Саша» в присутствии понятых опознал Подсудимый, как мужчину по имени Саша, который 

<

дата обезличена> сбыл ему наркотическое средство в рамках ОРМ.

Анализ приведённых выше доказательств позволяет утверждать о том, что в действиях сотрудников полиции, отсутствуют признаки провокации преступления, а умысел подсудимого Подсудимый на незаконный оборот наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона.

Кроме того в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей супруга подсудимого ФИО4, его мама ФИО1, его брат ФИО2, который показали, что Подсудимый является примерным сыном, многодетным отцом и хорошим семьянином. Участвует в воспитании и содержании троих детей и супруги, которая в настоящее время не трудоустроена в связи с тем, что осуществляет уход за маленьким ребенком. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что является знакомым Подсудимый, знает его, как отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь, порядочного и добросовестного. 

Вменяемость подсудимого Подсудимый в отношении всех совершённых им преступлений установлена судом из заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д. 102-104), согласно которому Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», в период инкриминируемых подсудимому деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина Подсудимый в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершённых Подсудимый преступлений.

Оценивая показания подсудимого Подсудимый о том, что он не сбывал наркотические средства 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу, они являются способом защиты подсудимого, который опровергнут исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями лица, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Саша», согласно которым 

<

дата обезличена> именно Подсудимый сбыл ему за 

<

данные изъяты> руб. наркотическое средство. 

Указанные показания следуют и показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 

<

дата обезличена> участник ОРМ под псевдонимом «Саша» приобрёл у Подсудимый наркотическое средство. 

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы защиты об оправдании Подсудимый по факту незаконного сбыта наркотического средства, поскольку данные доводы опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, каждое из которых согласуется между собой, не содержит существенных противоречий, добыты в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона. 

Полученные в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Отождествление личности» и иные, результаты документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; при этом, проводились надлежащим органом, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ, и разрешение на их проведение дано надлежащим руководителем (том 1 л.д. 3-4), что свидетельствует о том, что данные оперативно-розыскные мероприятия получены с соблюдением требований Федерального закона и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Незаконный сбыт указанных средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе ОРМ (п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Такие обстоятельства в действиях подсудимого Подсудимый установлены, а его умысел на совершение преступления сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительного органа, направленных на пресечение незаконных действий.

Судом установлено, что исследованные доказательства подтверждают направленность действий подсудимого Подсудимый на незаконный сбыт наркотических средств.

Не основаны на законе и доводы защиты о признании протокола осмотра места происшествия - домовладения 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> недопустимым доказательством в связи с тем, что оно добыто с нарушением норм уголовно-правового законодательства, поскольку осмотр места происшествия производился с письменного согласия Подсудимый (т.1 л.д. 126) и ФИО4 (т.1 л.д.125) с участием понятых во исполнение поручения следователя (т.1 л.д. 81). 

Так же не основаны на законе доводы защиты о квалификации действий Подсудимый как приготовление к незаконному изготовлению, хранению наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, в том числе из показаний подсудимого, которые согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, что в период 

<

дата обезличена> года до 

<

дата обезличена> Подсудимый путем сбора, высушивания, настаивание в спирте, выжигания и выпаривания изготовил наркотические средства, которые хранил вплоть до их изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 

<

дата обезличена>. 

Кроме того, суд вопреки доводам защиты не может признать в качестве недопустимого доказательства заключение эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.149-154), поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Так же не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты вышеприведенными доказательствами доводы подсудимого и защиты об оговоре Подсудимый в совершении сбыта наркотического средства. 

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности Подсудимый в совершении преступлений, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по преступлению от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание, что судом установлено, что Подсудимый незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> с целью его дальнейшего сбыта, которое было размещено в удобной для передачи расфасовке, и у Подсудимый имелась соответствующая договоренность с приобретателем участником ОРМ под псевдонимом «Саша», которому он впоследствии – 

<

дата обезличена> и продал указанное наркотическое средство, его действия образуют незаконный сбыт наркотических средств.

Изложенные обстоятельства, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый Подсудимый, совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по преступлению от 

<

дата обезличена> по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалификация преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной, поскольку Подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта вещество, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> являющееся смесью наркотического средства растительного происхождения - масло 

<

данные изъяты> и частиц растения 

<

данные изъяты>) в смеси в высушенном состоянии составляет 

<

данные изъяты>.; жидкости, объемом 

<

данные изъяты> (массой 

<

данные изъяты>) и объемом 

<

данные изъяты> (массой 

<

данные изъяты>), содержат наркотическое средство растительного происхождения - масло 

<

данные изъяты> Массы сухих остатков в пересчете на первоначальные объемы жидкостей составляют 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, что согласно Постановлению Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> в действующей редакции, является крупным размером. 

Таким образом, подсудимый Подсудимый, совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими Подсудимый наказание по всем преступлениям суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, его состояние здоровья, благодарственные письма; по ч.2 ст.228 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подсудимый, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Подсудимый, который не судим; характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений; учитывая, что Подсудимый совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо исключительных обстоятельств, для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания условно, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Подсудимый по всем преступлениям, суд учитывает: личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Подсудимый необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд учитывает, что Подсудимый совершил два тяжких преступления ни за одно из которых не был осуждён ранее, в связи с чем, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Подсудимый является мужчиной, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по г. Астрахани, в соответствии частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотические средства 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> гр.; сито, 8 фрагментов пластиковых бутылок; трехлитровую банку с жидкостью темно-зеленого цвета объемом 

<

данные изъяты> мл; пластиковую бутылку объемом 5 л. с жидкостью темно-зеленого цвета 

<

данные изъяты> мл; два фрагмента газет с находящимся внутри наркотическими средствами растительного происхождения 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты> грамм и 

<

данные изъяты> грамм; металлическую ёмкость с находящимся внутри фрагментом пластиковой бутылки с металлическим колпачком; два рулона фольгированной бумаги– уничтожить, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета вернуть по принадлежности Подсудимый; компакт диски и стенограммы разговоров, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре года, по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Подсудимый наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Подсудимый с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по г. Астрахани: наркотические средства марихуана, общей массой 

<

данные изъяты> гр.; сито, 8 фрагментов пластиковых бутылок; трехлитровую банку с жидкостью темно-зеленого цвета объемом 

<

данные изъяты> мл; пластиковую бутылку объемом 5 л. с жидкостью темно-зеленого цвета 

<

данные изъяты> мл; два фрагмента газет с находящимся внутри наркотическими средствами растительного происхождения 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты> грамм и 

<

данные изъяты> грамм; металлическую ёмкость с находящимся внутри фрагментом пластиковой бутылки с металлическим колпачком; два рулона фольгированной бумаги– уничтожить, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета вернуть по принадлежности Подсудимый; компакт диски и стенограммы разговоров, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Р.Ф. Сапуанова 

Апелляционным определением апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена>

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена> в отношении Подсудимый изменен:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Подсудимый наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и смягчить ему наказание за это преступление до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Подсудимый 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части, приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.