Дело № 2а-6190/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007587-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 

28 мая 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Джафаровой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Вологды к Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области (далее – СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора, назначенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 апреля 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, ссылаясь на то, что Администрацией города Вологды предпринимаются все меры для исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области о предоставлении на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям, пригодное для проживания ребенка-инвалида, пользующегося креслом-коляской, по норме предоставления общей площади с учетом права на дополнительную жилую площадь, однако взыскатель отказался от предложенного жилого помещения, злоупотребляет правом, препятствуя исполнение решения суда. 

На этапе принятия заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на заявленные требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГМУ ФССП России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2023 года по делу №, на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям, на территории 

<

адрес>. 

19 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Вологды, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией города Вологды 22 марта 2024 года. 

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

17 апреля 2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Вологды в размере 50 000 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, исполнительное производство не исполнено. 

В соответствии с решением Вологодской городской Думы от 22 декабря 2022 года № «О бюджете города Вологды на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» на указанные цели выделены средства в объеме 113048,3 тыс. рублей, которые направлены на исполнение 41 судебного акта о внеочередном предоставлении жилья.

В соответствии с решением Вологодской городской Думы от 21 декабря 2023 года № «О бюджете города Вологды на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на указанные цели предусмотрены средства в объеме 3000,0 тыс. руб. 

Суд также учитывает, что, если по состоянию на 01 января 2014 года на исполнении в Администрации города Вологды находилось 678 неисполненных решений суда о внеочередном предоставлении гражданам жилья, то на 01 января 2019 года данное количество сократилось до 290 решений суда, на 01 января 2020 года – до 247 судебных актов, на 01 января 2021 года – 206 судебных актов, на 01 января 2022 года – 148 судебных актов, на 01 января 2023 года – 100 судебных актов, на 1 января 2024 года – 54 судебных акта, что свидетельствует о принятии должником комплексных мер, направленных на исполнение решений указанной категории и обеспечение нуждающихся граждан жильем. 

Следует отметить, что ФИО1 предлагалось благоустроенное жилое помещение, в полном объеме соответствующее требованиям судебного акта от 12.09.2023 г., от которого взыскатель отказалась, тем самым препятствуя исполнению решения суда.

Таким образом, отсутствует виновное бездействие Администрации г. Вологды в отношении исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд полагает возможным административные исковые требования удовлетворить и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Освободить Администрацию города Вологды от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 апреля 2024 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 г.