<

...> 

№ 1-654/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-001475-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретаре Субхангуловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кольцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого:

16.11.2015 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2018 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 03.04.2018 на 6 месяцев 24 дня,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершил в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

21.05.2019 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 01.06.2019, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыто 01.06.2019.

27.10.2019 в 00:50 ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение положений пункта 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), находясь около дома № 7 по 

<

...> в г.Екатеринбурге сел за руль автомобиля «Лада - 111930», государственный регистрационный знак 

<

...>, и начал движение. 

После чего, 27.10.2019 в 01:00 ФИО1 задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: *** в г.Екатеринбурге. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.10.2019 в 01:20 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, инспектором на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний согласился в присутствии двух понятых.

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 27.10.2019 в 01:38, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено концентрация паров этанола в количестве 0, 580 миллиграмма на один литр, при допустимом значении 0,16 миллиграммов на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. С указанными результатами освидетельствования ФИО1 выразил согласие. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

...> 

ФИО1 после задержания сотрудниками полиции и возбуждения в отношении него уголовного дела написал явку с повинной. Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного и при наличии у правоохранительных органов достаточных доказательств причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ней ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления, признал вину (л.д. 51). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает 

<

...>

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание (л.д. 90), а также 

<

...> 

<

...> умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений. 

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения, применения положений части 3 статьи 68, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного расследования и судебного заседания. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 18.12.2019. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: чек с результатами теста «Алкотектор - RU 803 PRO -100 COMBI № 632939», хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Ю.А. Шкляева