Судья Одайкина И.А. №22-5607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 23 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

при секретаре Костыревой Ю.В.,

с участием прокурора Оганяна А.А., адвоката Братцева В.В., выступающего в защиту интересов осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Братцева В.В. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 24 июля 2019 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислен c ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступление адвоката Братцева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Братцев В.В., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считая его не справедливым. С учетом фактических обстоятельств дела и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить срок назначенного наказания, а также определить его отбывание в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции. 

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. 

При этом суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах открытого хищения у нее ФИО3 сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, свидетелей ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО3 после совершенного хищения. 

Показания указанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются материалами дела, исследованными судом, а также показаниями ФИО3, который в судебном заседании признал вину и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО3 чрезмерно сурового наказания являются не состоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. При этом новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд мотивировал свои выводы о назначении реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ст.ст.73, 15 ч. 6, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО3 не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 24.07.2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Братцева В.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н.Гурова