Дело № 2-333/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 04 марта 2021 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу Банка просроченной задолженности в размере 45 944,88 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37 989,05 руб., штрафных процентов в размере 7 955,83 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 578,34 руб. (л.д.3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 руб. Данный договор является смешанным, состоит из заявления-анкеты, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Кредитная карта активирована заемщиком, в период действия договора ФИО1 пользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты. Заемщик ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, у него по состоянию на дату направления в суд настоящего иска образовалась задолженность в размере 45 944,88 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредиту, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после умершего ФИО1 – мать ФИО2, сын ФИО3 (л.д.88).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кредитор умершего ФИО1 – ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.91).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.7).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, суду пояснил, что после смерти отца вступил в наследство, в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращались.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица ПАО «Запсибкомбанк», извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом на основании материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подписал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты, которая предусматривала просьбу заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (л.д.47).

В совокупности заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) АО «Тинькофф Банк» представляют собой заключенный между сторонами кредитный договор.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д.54 обр.ст.).

Согласно пункту 3.10. Условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющие Банку идентифицировать клиента.

Из выписки по счету кредитного договора №, открытому по указанному кредитному договору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировал кредитную карту, производил по ней расходные операции (л.д.31-44).

Таким образом, свои обязательства по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты истец выполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

На момент его смерти имелась задолженность по кредитной карте.

После смерти ФИО1 в производстве нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО5 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-86).

Как следует из наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются мать ФИО2 и сын ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиками ФИО2, ФИО3 в равных долях унаследовано после ФИО1:

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска.

В наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.80).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества, постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность умершего ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 185,50 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту 28 560,79 руб., проценты по ставке 19% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102,24 руб., повышенные проценты по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 522,47 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 725 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 345,57 руб.».

Данным решением установлено, что стоимость наследственного имущества после ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб. кадастровая стоимость земельного участка

<

данные изъяты> руб. кадастровая стоимость квартиры+

<

данные изъяты> руб. среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что превышает размер неисполненного обязательства по кредитному договору и является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 45 944,88 руб., из которых основной долг 37 989,05 руб., комиссии и штрафы 7 955,83 руб. (л.д.10).

Согласно материалам дела, являясь заемщиком АО «Тинькофф Банк», ФИО1 выразил свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами (л.д.47).

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

Согласно выписке из лицевого счета, с заемщика ФИО1 ежемесячно удерживалась оплата страховой программы ТОС, плата за программу страховой защиты, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия страхования изложены в договоре коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и страховой компанией.

Согласно условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» АО «Тинькофф Страхование» выгодоприобретателем является является клиент АО «Тинькофф Банк», в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания ответа от АО «Тинькофф Страхование», предоставленного на запрос суда, в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало заявлений о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» не имеет правовых возможностей рассмотреть заявленное событие на предмет наличия страхового случая.

Аналогичный ответ следует из ответа АО «Тинькофф Банк», родственники по вопросу признания смерти клиента, по страховому случаю, не обращались в «Тинькофф Страхование».

Факт наступления страхового случая не подтверждается одним лишь свидетельством о смерти заемщика, а иных доказательств наступления страхового события при отсутствии доказательств обращения в страховую компанию и их отказа в выплате страхового возмещения, а также в случае не согласия с ним его оспаривания, ответчиками представлено не было.

Таким образом, обязанность ответчиков по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором, более того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску кредитора ПАО «Запсибкомбанк»к наследникам ФИО1 также установлена стоимость наследственного имущества, в том числе стоимость транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «ОК «Альянс».

Стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб., что превышает размер неисполненного обязательства по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт и является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 38 185,50 руб. за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 45 944,88 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, который суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578,35 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность умершего ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 944,88 руб., в том числе: 37 989,05 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 7 955,83 руб. штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина