К делу № 2а-6338/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «19» июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением у Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которые были произведены им в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявления указано, что у ответчика в производстве находится судебное решение о взыскании задолженности. В рамках данного производства судебным приставом вынесено постановление об аресте имущества должника, оценке имущества должника, передаче арестованного имущества на торги, заявку на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества от 15 %, предложение взыскателю оставить имущество за собой. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя по принятию вышеуказанных решений незаконными, необоснованными, нарушающими его права. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, которые были произведены им в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик представитель АО «Дом.РФ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на принудительном исполнении в Отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2013-1» (определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.09.2016 года о замене стороны на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену - 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.04.2016 года ФИО1 на 36 месяцев предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного акта, согласно мотивировочной части которого, ФИО1 ежемесячно надлежит оплачивать в счет погашения задолженности сумму в размере 23 981 рублей, однако сумма в надлежащем размере не погашена.

Согласно материалам исполнительного производства сведения о предоставлении в Отдел указанного определения суда отсутствуют, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по 

<

адрес>, о чем истец уведомлены, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

В последующем, судебным приставом-исполнителем 01.02.2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако торги признаны несостоявшимися, в связи с чем 07.06.2017 года составлен акт возврата арестованного имущества, переданного на реализацию, которое предложено взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В результате процедуры обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «АИЖК», кредитор) зарегистрировало право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного договора купли-продажи квартиры расчеты между сторонами произведены полностью и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

По состоянию на 17.06.2019 года ИП ФИО2 является собственником спорной квартиры.

ФИО2, как текущий собственник спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено решение № о том что, ФИО1 прекратил право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 знал о судебном решении о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество должника, определении начальной продажной стоимости квартиры, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, был уведомлен о передачи на торги принадлежащей ему квартиры. Следовательно, мог ознакомиться с ходом исполнительного производства как в общедоступных источниках информации, так и при личном ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно статье 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448-449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Статьей 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей порядок реализации арестованного имущества, закреплена императивная норма о том, что продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов. Данный закон регламентирует порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Таким образом, пределы действия норм статей 448-449 ГК РФ расширены на любое принудительное исполнение.

Правила организации и проведения торгов закреплены в статье 448 ГК РФ, их подготовка судебным приставом-исполнителем - в статьях 52, 54 и 62 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В судебном заседании было установлено, что квартира, на которую было обращено взыскание, была арестована в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве порядке», была произведена её оценка и передача специализированной организации. Суд приходит к выводу, что требования ст. 448 ГК РФ при проведении торгов не были нарушены. В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. Взыскатель воспользовался предоставленным ему правом и была произведена регистрация права собственности на квартиру за ним.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14).

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые процессуальные решения приняты судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, является законным, обоснованным и не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 содержат наименование и номер исполнительного производства, а также указание на основание принимаемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Т.е. не позже чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно об окончании исполнительного производства по делу об обращении взыскания на спорную квартиру и об утрате своего права собственности на нее.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 мог подать заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в срок не позднее 10 дней со дня, когда он узнал о действии пристава, т.е. в срок до 04.04.2019 года. Административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подан в нарушение установленных сроков ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 в своем заявлении не указал уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемые об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, которые были произведены им в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, законны, обоснованы, поэтому основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которые были произведены им в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –