Дело № 2-1285/2017

Поступило в суд: 09.06.2017 г.

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В.,при секретаре Уваровой Ю.В.,с участием истца ФИО1,представителя ответчикаИ.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Геннадиевны к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. 07.04.2011 года она по просьбе ответчика, который является ее родным братом, зарегистрировала его в доме для того, чтобы он смог официально трудоустроиться на работу, с условием, что он не будет проживать в ее доме. Поскольку ответчик никогда не вселялся в дом и не проживал в нем, то он не приобрел право пользования им. Ответчик не является членом ее семьи, не участвует в оплате коммунальных платежей и содержании дома. В настоящее время она желает продать дом, но регистрация ответчика в доме препятствует этому. Она неоднократно обращалась с просьбой к ответчику сняться с регистрационного учета, но добровольно это сделать ответчик отказывается. До мая 2016 года ответчик арендовал жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ей не известно, где проживает ответчик, поскольку он уехал из г. Бердска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в доме нет. Бремя содержания жилья несет только она. Требование о вселении ответчик не предъявлял. У ответчика была семья, но с супругой они развелись, есть у него ребенок, который с ним не общается. Какие-либо соглашения с ответчиком она не заключала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Как следует из искового заявления,указанный адрес ответчика -это последнее известное истцу место жительства ответчика. По адресу, указанному истцом в исковом заявлении, судебные извещения не получает, в связи с чем, повестка возвращена в суд почтой с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27).

Поскольку у истца отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда от 22.06.2017 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области (л.д. 20).

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области И.Л., действующая на основании ордера № 837 от 11.07.2017 года (л.д. 28), исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика относительно исковых требований истца. Причины выезда ответчика не известны.

С учетом мнения истца, представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-15).

С 07.04.2011 года ответчик состоит на регистрационном учете в жилом доме по указанному выше адресу, что подтверждается домовой книгой (л.д. 16-17).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании,по просьбе ответчика истец зарегистрировала его в доме для того, чтобы он смог официально трудоустроиться на работу. Ответчик никогда не вселялся в дом и не проживал в нем. Ответчик не является членом ее семьи, не участвует в оплате коммунальных платежей и содержании дома.Какие-либо соглашения с ответчиком она не заключала.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь истца Свидетель №1, которая пояснила, что в доме она живет с 2011 года, также в доме проживают ее дочь, бабушка и истец. Ответчик является ее дядей, в доме прописан с этого же времени. Но в дом он не вселялся, его вещей там нет. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, где в настоящее время находится ответчик, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (племянница истца) пояснила, что в доме истца она бывает часто, но ответчика она никогда не видела там, его вещей в доме нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивал.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в жилой дом не вселялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого дома не несет,его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.