Дело № 2а- 2126/2021

24RS0046-01-2020-007678-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. 

при секретаре М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авто Спец Строй» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К., УФССП России по 

<

адрес> о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоСпецСтрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К., УФССП России по 

<

адрес> о признании действий и бездействия незаконными, мотивируя тем, что являясь стороной по исполнительному производству №-ИП не было оповещено о его возбуждении, однако ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета общества. Кроме того, заявление представителя общества от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства осталось без рассмотрения, с материалами не ознакомлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению с материалами исполнительного производств установленные сроки, признать незаконным списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства на счет должника. 

Представитель административного истца С., действующий на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, кроме того, пояснил, что судебное решение, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, в настоящее время оспаривается обществом в апелляционном порядке, общество обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес> с заявлением отозвать ранее выданный исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. в судебном заседании административные исковые требования признал частично, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику заказным письмом с уведомлением. Списание денежных средств со счета осуществлено после неудачной попытки его вручения, поэтому права должника не нарушены. Заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства действительно им не рассмотрено, с материалами должник не ознакомлен. 

Административный ответчик – УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрение дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составляет пять дней.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления К. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ООО «АвтоСпецСтрй» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Согласно отслеживанию почтовых отправлений данное письмо возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителям вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и произведено списание со счета должника 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, вопреки вышеуказанным положениям закона, судебный пристав-исполнитель ОСП, до истечения срока вручения должнику по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя К. о том. Что меры принудительного взыскания были им применены после поступления информации о не удачной попытке вручения письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку согласно отслеживанию почтовых отправлений попытки вручения постановления продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у должника до указанной даны имелась реальная возможность его получения, и исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе исполнить требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. При этом обращение взыскания на денежные средства безусловно нарушает имущественные права должника.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по списанию денежных средств со счета должника до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником и возложении обязанности по возращению незаконно списанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что представитель должника ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до обращения в суд ознакомлен с материалами не был. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления и пояснениями сторон. Вследствие чего административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. по не ознакомлению с материалами исполнительного производства №-ИП представителя ООО «АвтоСпецСтрой» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. по не ознакомлению с материалами исполнительного производства №-ИП представителя ООО «АвтоСпецСтрой» и действия по списанию денежных средств должника ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФССП России по 

<

адрес> осуществить возврат незаконно списанных со счета ООО «АвтоСпецСтрой» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 12 марта 2021 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.