П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Скопин 21 апреля 2017 года 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Климкина С.А., 

с участием гос. обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу изменений в Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», внесенных Постановлением Правительства РФ № 578 от 23 июня 2014 года, в соответствии с которым внесен в перечень наркотических средств метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для яичного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение запрета, установленного ст. 20 ч. 2 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил имевшееся у него наркотическое средство - смесь, содержащую метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3илкарбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), который рассматривается как структурное производное метилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)

бутановой кислоты, массой не менее 0,162 г. в потолочном перекрытии сарая, расположенного во дворе дома по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, забрал из потолочного перекрытия сарая, расположенного во дворе дома по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3илкарбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,162 г., которое с целью хранения без цели сбыта для личного потребления, положил в левый передний карман надетых на нем джинсов и, храня при себе, направился в центр 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, в 50 метрах от входа в 

<

адрес>, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра в левом переднем кармане надетых на ФИО2 джинсов, обнаружили и изъяли наркотическое средство - смесь, содержащую метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3илкарбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,162 г. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотические средства - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,162 г. -

является значительным размером. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе проведения дознания, признанными судом допустимыми и достаточными. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной (в форме объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При наличии смягчающих вину обстоятельств, указанных в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ. 

Суд считает, что цель исправления подсудимого будет достигнута без изоляции его от общества и решает применить ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 06 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - смесь

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий