55RS0007-01-2023-000185-44

Дело № 2-1004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЕЮ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, 

установил:

АЕЮ обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж. 

В обоснование указала, что 13.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Решением пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине обращения за назначением пенсии ранее возникновения права на пенсию. При этом, при подсчете страхового стажа истца органом пенсионного обеспечения необоснованно исключены периоды работы.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать решение ОСФР по Омской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы: 

с 01.08.1985 по 12.02.1991 в качестве заместителя заведующей отделом в Первомайском райпродторге, 

с 13.02.1991 по 22.07.1993 администратором гостиницы «Алькор», 

с 05.11.2003 по 16.12.2003 инспектором отдела кадров Омское МУП «Городской электротранспорт», 

с 15.07.2008 по 31.01.2009 помощником бухгалтера в кафе-кондитерская «Веселый пекарь» ИП ФИО1, 

обязать ответчика при расчете пенсии применить размер заработной платы по стране в период с 01.08.1985 по12.02.1991, 

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец АЕЮ, представитель истца ШСА, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. 

Ответчик ОСФР по Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПКП, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила в иске отказать. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В числе таких условий, как следует из содержания статьи 8 Закона о страховых пенсиях, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону). 

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019 года (60 лет – для мужчин, 55 лет – для женщин), страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, женщинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста 58 лет, составит 15 лет, ИПК – 28,2. 

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 и 13.09.2022 истец обращалась к ответчику с заявлениями об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях. Решениями пенсионного органа от 25.05.2021 и 19.09.2022 соответственно в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине обращения за назначением пенсии ранее возникновения права на пенсию. 

Решением ОСФР по Омской области от 07.02.2023 во изменение решений об отказе от 25.05.2021, от 19.09.2022 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК, обращения за назначением пенсии ранее возникновения права на пенсию. 

Продолжительность страхового стажа истца составила 8 лет 1 месяц 4 дня, величина (ИПК), как наиболее выгодный вариант, определена с учетом стажа до 01.01.2002 продолжительностью 2 года 9 месяцев 29 дней (учеба), страховых взносов за период с 2010-2014 гг., ИПК за период с 01.01.2015 – 5,497 (в том числе ИПК, определенный за период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения достижения им возраста полутора лет – 2,7). 

Не включены в подсчет страхового стажа периоды работы:

- с 01.08.1985 по 12.02.1991 в Первомайском райпродторге, так как запись в трудовую книжку внесена в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Дата заполнения трудовой книжки 14.02.1991, дата окончания трудовой деятельности в организации, заполнившей трудовую книжку, 12.02.1991, надпись «Дубликат» отсутствует. В рамках оказания содействия для подтверждения периода работы направлены запросы в архивные учреждения г. Омска. Согласно поступившим ответам, документы магазинов № 522, 541 на хранение в архивы не сдавались, документально период работы не подтвержден;

- с 13.02.1991 по 22.07.1993 в МП «Алькор», так как запись об увольнении заверена печатью организации, содержащей прежнее наименование государства, что допускалось только в течение 1992 года. Кроме того, сведения о регистрации МП «Алькор» в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют, страховые взносы не начислялись и не уплачивались; 

- с 05.11.2003 по 16.12.2003г. в ОМУП «Городской электротранспорт», так как сведения о периодах работы на индивидуальном лицевом счете отсутствуют, следовательно, за вышеуказанные периоды страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не начислялись и не уплачивались;

- с 15.07.2008 по 31.01.2009 в кафе-кондитерской «Веселый пекарь» ИП ФИО1, так как сведения о периодах работы на индивидуальном лицевом счете отсутствуют. По сведениям, имеющимся в распоряжении территориального органа, страхователь ФИО1 зарегистрирован с 21.08.2002 по 01.12.2015, снят с учета в связи с банкротством. Информация об отчислениях страховых взносов и о периоде работы АЕЮ отсутствует.

Полагая, что органом пенсионного обеспечения необоснованно исключены из подсчета страхового стажа периоды работы с 01.08.1985 по 12.02.1991 в качестве заместителя заведующей отделом в Первомайском райпродторге, с 13.02.1991 по 22.07.1993 администратором гостиницы «Алькор», с 05.11.2003 по 16.12.2003 инспектором отдела кадров Омское МУП «Городской электротранспорт», с 15.07.2008 по 31.01.2009 помощником бухгалтера в кафе-кондитерская «Веселый пекарь» ИП ФИО1, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. 

Пунктом 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из статьи 3 Федерального закона от 01.041.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 указанного закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно сведениям из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

С этого периода страховой стаж должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорные периоды работы истца имели место как до, так и после указанной даты. Следовательно, периоды работы истца до 13.11.2003 могут быть подтверждены трудовой книжкой истца, а также иными письменными документами, после указанной даты – только выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а после 01.01.2002 – все периоды трудовой деятельности должны быть оплачены страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. 

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Из трудовой книжки истца серии № № следует, что с 01.09.1981 по 29.06.1985 истец обучалась в Омском техникуме Советской торговли; с 01.08.1985 принята зам.зав.отделом мол. 522 в Первомайский райпродторг; с 30.07.1987 переведена на должность зам.зав.отделом мол.541 в Первомайский райпродторг; с 01.07.1989 присвоена квалификация продавца первой категории; 12.02.1991 уволена с занимаемой должности по собственному желанию; с 13.02.1991 принята на должность бухгалтера гостиницы «Алькор»; с 25.06.1991 переведена на должность администратора гостиницы «Алькор»; 22.07.1993 уволена с занимаемой должности по собственному желанию; с 05.11.2003 принята на должность инспектора отдела кадров в Омское МУП «Городской электротранспорт»; 16.12.2003 уволена с занимаемой должности по собственному желанию; с 15.07.2008 принята на должность помощника бухгалтера в кафе-кондитерская «Веселый пекарь» ИП ФИО1; 31.01.2009 уволена с занимаемой должности по собственному желанию. 

В соответствии со сведениями БУ Омской области «Исторический архив Омской области», документы по личному составу Первомайского райпродторга за 1985-1991 гг, документы гостиницы «Алькор», Омского муниципального унитарного предприятия «Городской электротранспорт», кафе - кондитерской «Веселый пекарь» ИП ФИО1 в БУ Омской области «Исторический архив Омской области» на хранение не поступали, поэтому подтвердить трудовой стаж и заработную плату АЕЮ не представляется возможным. 

Вместе с тем, из трудовой книжки истца следует, что записи о ее работе и увольнении в спорные периоды внесены в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке. 

Кроме того, факт работы истца с 01.08.1985 по 12.02.1991 подтвержден пояснениями опрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ПНА, БКН, ГРШ, чьи трудовые книжки также содержат записи о работе в спорный период у работодателя истца, свидетелями подробно описаны функциональные обязанности истца по занимаемой должности. 

Выявленные пенсионным органом ошибки при оформлении трудовой книжки истца не могут являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд находит установленным факт работы истца с 01.08.1985 по 12.02.1991 и с 13.02.1991 по 22.07.1993. 

Вместе с тем, заявленные к включению в страховой стаж периоды работы истца после 01.01.2002, а также после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, то есть после 13.11.2003, включению в таковой не подлежат, поскольку оценены пенсионным органом согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Сведения о периодах работы страхователями на индивидуальном лицевом счете истца не отражены, страховые взносы не уплачены.

Правовых оснований для принятия пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца размера средней заработной платы по стране в период с 01.08.1985 по12.02.1991, не имеется, поскольку использование данных о среднемесячной заработной плате работников конкретного предприятия, отрасли, региона, Российской Федерации, законом не предусмотрено. Подтверждение индивидуального характера заработка возможно только на основании первичных бухгалтерских документов о фактической заработной плате. 

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. 

Принимая во внимание продолжительность страхового стажа истца, величину ИПК, суд приходит к выводу, что право на назначение страховой пенсии по старости у истца к моменту рассмотрения спора не возникло, как не возникло такое право на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости. 

Оснований для признания оспариваемого решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным не имеется, поскольку оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных ответчику изложенными выше нормативными актами, исходя из объема представленных заявителем документов. 

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере в размере 26 500 рублей, почтовых расходов – 63 рубля, расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение № 2023-003 от 22.02.2023), которое заключено между ШСА (исполнитель) и АЕЮ (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Предмет соглашения – составление уточненного искового заявления, судебное представительство (27.03.2023, 17.04.2023, 26.04.2023, 15.05.2023) (п.п.1 соглашения № 2023-003 от 22.02.2023)

Согласно акту об оказании юридической помощи от 15.05.2023 наличными оплачена сумма в размере 26 500 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме – в размере 26 500 рублей.

Также в материалы дела представлен чек от 17.01.2023 на сумму 63 рубля, согласно которому истец понес расходы на отправку пакета документов – иска и приложения к исковому заявлению в адрес ответчика ОСФР по Омской области. 

Указанные расходы подтверждены документально, обусловлены фактом обращения в суд, не оспорены стороной ответчика в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АЕЮ удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж АЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), периоды работы:

с 01.08.1985 по 12.02.1991, 

с 13.02.1991 по 22.07.1993.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу АЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в размере 26 500 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.