Дело № 2-647/2024

УИД 39RS0001-01-2023-005866-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 6 февраля 2024 года 

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО2, представителя 3-го лица – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапа ФИО8 к Шарапе ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 3-е лицо – ФИО4

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что 03 ноября 2021 года истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на один год до 01 ноября 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

14 марта 2023 года истец передал ответчику претензию, в которой указал о возврате займа, однако ответ на претензию не последовал.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2021 года по 05 октября 2023 года в размере 194 833,33 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 14 апреля 2023 года по 05 октября 2023 года в размере 149 041,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 919 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по устному ходатайству ФИО2, который возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3 возражала относительно заявленных требований, пояснила, что фактически денежные средства не передавались истцом ответчику.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2021 года ответчик получил от истца в долг денежную сумму 1 000 000 рублей и обязался возвратить ее в срок до 01.11.2022 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении денежных средств от 01.11.2022 года, представленной в материалы дела. 

15.03.2023 года истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что ответчик допускал нарушение исполнения своих обязательств, не вносил платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени суду не представлены доказательства того, что сумма задолженности ответчиком уплачена.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Расчет проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, подтвержденному распиской от 01.11.2022 года в сумме 1 000 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2021 года по 05 октября 2023 года в размере 183 260,28 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию, поскольку законом начисление таких процентов не предусмотрено, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 14 апреля 2023 года по 05 октября 2023 года, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 919 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарапа №), удовлетворить частично.

Взыскать с Шарапы №) в пользу Шарапа № задолженность по договору займа (расписке) от 01 ноября 2021 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2021 года по 05 октября 2023 года в размере 183 260,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 919 рублей.

В остальной части исковые требования Шарапа ФИО9, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья А.А.Семёркина