Дело № 2-2872/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 185,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора по возврату, предоставленных истцом денежных средств и уплате процентов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 письменно заявил о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 79 000,00 рублей, процентами за пользование кредитом, предусмотренными договором и Условиями предоставления карт Русский Стандарт (далее Условия). 

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту заключительную счёт-выписку по договору о карте на сумму 98 231,88 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Нижнетавдинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В ходатайстве ФИО1 указал, что кредитную карту получил в ДД.ММ.ГГГГ г., пользовался ею до ДД.ММ.ГГГГ., после чего не смог вносить платежи в связи с получением травмы., карту заблокировали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данной карте не исполнялся, денежные средства не взыскивались. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

Судом установлено, что с исковым заявлением о взыскании задолженности в том же размере - 98 185,31 рублей, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности. 

Следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, а предыдущий судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено, так же не заявлено ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, суд считает необходимым применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1

Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 185,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени. 

Судья Пономарева Н.В.