Копия 

Судья Богданов Д.А. Дело №22-1167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 7 ноября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Антонюк Е.М. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2023 года, по которому 

Алиев Эльман Шакир оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый:

19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 158, ст. 2641 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 280 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 22 июня 2017 года;

7 ноября 2017 года Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 23 дня. 30 июня 2018 года на основании постановления Исакогорского районного суда Архангельской области от 13 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 месяцев 27 дней;

28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Муравленко по ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 месяцев 27 дней. Основное наказание отбыто 22 января 2021 года, дополнительное наказание отбыто 18 августа 2021 года;

16 июня 2022 года Ноябрьским городским судом по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года. 14 сентября 2022 года отбыл основное наказание, неотбытый срок дополнительного наказания составил 2 года 17 дней 

осуждён по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

Окончательно, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 июня 2022 года назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 17 дней.

Заслушав выступления осужденного Алиева Э.Ш., просившего апелляционную жалобу не рассматривать, защитника Волкова Н.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., просившего приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.Ш. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

Преступление совершено 8 июня 2023 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Антонюк Е.М., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что осужденный признан виновным в покушении на хищение товаров стоимостью 945 рублей 56 копеек, то есть ущерб не наступил, имущество возвращено, написана явка с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые неизлечимые заболевания, имеет иждивенцев, суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

С учетом того, что Алиев Э.Ш. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Алиев Э.Ш. ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Ввиду состояния здоровья осужденного замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы невозможна.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Алиев Э.Ш. осужден за покушение на преступление, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

По смыслу закона, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58).

С учетом санкции ст. 1581 УК РФ и ограничительных положений ч. 3 ст. 66, по данному делу предусмотренная ч. ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть составляет 3 месяца лишения свободы. В проверяемом приговоре суд первой инстанции указал на необходимость применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответственно, осужденному следовало назначить наказание менее 3 месяцев лишения свободы, однако, суд первой инстанции вопреки своим же суждениям не выполнил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, назначенное наказание снижению как за данное преступление, так и по совокупности приговоров. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2023 года в отношении Алиева Эльмана Шакир оглы изменить:

снизить размер основного наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ, до двух месяцев лишения свободы;

окончательно, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 июня 2022 года назначить 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 17 дней.

В остальном приговороставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО ФИО2