Дело № 1-98/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 20 мая 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно применительно к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 2 месяца; осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно применительно к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, 

защитника – адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

а также представителя потерпевшего и одновременно гражданского истца Потерпевший №1 – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.11.2018 года около 05 часов в гор. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 2 на лестничной площадке 6-го этажа рядом с тамбуром квартир 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используемым в качестве оружия кухонным ножом нанес не менее пяти ударов в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения: колото-резанные ранения грудной клетки (1 ранение) и молочной железы (1 ранение), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; два проникающих колото-резанных ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, петли тонкого кишечника с формированием гематом в брюшной полости (2 ранения), которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 доставлена в хирургическое отделение ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница», где ей оказали медицинскую помощь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т. 1 л.д. 43-47, 122-125, 190-191), после распития 05.11.2018 года спиртного в квартире Свидетель №3 и Свидетель №5, когда уже стемнело, он встретил у магазина «Авоська» находившихся в состоянии опьянения НВГ и незнакомого ему мужчину по имени СС, с которыми по приглашению НВГ пошел домой к последнему по адресу 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного СС оскорблял его, но он с ним не связывался, около 23 часов ушел к С и Щ, где продолжил распивать спиртное, а потом вспомнил про оскорбления СС, решил вернуться и поговорить с ним. Около 05 часов 06.11.2018 года он взял у Свидетель №3 в столешнице кухонный нож размером примерно 20-21 см. с рукоятью черного цвета на клепках, для чего, пояснить не может, и в соседнем подъезде поднялся на 6-ой этаж. Там, на его звонок в дверь коридора перед квартирами, Н тетя В отказала в просьбе разбудить Н и его приятеля. Тогда он разозлился, вытащил из кармана нож и им нанес НВГ не менее пяти ударов в область живота и груди снизу вверх правой рукой, убивать не хотел, после чего убежал, в квартире Щ положил нож в столешницу, где впоследствии не мог найти, чтобы выдать сотрудникам полиции. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 07.11.2018 года с фото таблицей (т. 1 л.д. 49-52, 53-54), ФИО1 показал и рассказал о нанесении им в состоянии алкогольного опьянении во втором подъезде на 6-ом этаже дома по адресу 

<

адрес>, рядом с квартирой, расположенной справа от лестницы, не менее пяти ударов ножом Потерпевший №1. 

По оглашению показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их, исковые требования потерпевшей не признает.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных при допросе в качестве потерпевшего в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 14-15, 75-78), вечером 05.11.2018 года ФИО1 выпивал у них с ее сыном и СВ, спустя 20-30 минут ушел, ссор она не слышала. Около 23 часов они легли спать, примерно через 4 часа, как показалось, она проснулась от звонка в дверь, прошла в коридор перед квартирами, дверь в который закрывается на внутренний замок. На ее вопрос ФИО1 попросил разбудить сына, она отказалась. Он продолжил звонить в дверь, поэтому она открыла ее и снова отказала ему в просьбе разбудить сына. После этого ФИО1 стал бить ее в живот, сначала ей показалось кулаком, но потом она увидела лезвие ножа в его правой руке, нож был длиной примерно 18-20 см.. Ударов ножом было несколько. Чувствуя боль в животе, она прилегла на кровать и пролежала до утра, когда проснулся сын, пожаловалась ему на боль в животе, он вызвал скорую. В результате причиненных ей телесных повреждений, она испытала физические и нравственные страдания, вследствие чего ей причинен моральный вред, оцениваемый в 50000 рублей, на лечение затрачены денежные средства в сумме 30000 рублей, но чеки не сохранились. Иск желает заявить на сумму 80000 рублей.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 поступила в отделение 06 октября в четвертом часу в тяжелом состоянии, после операции находилась на лечении.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Д, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 135-138), он работает хирургом в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», куда согласно истории болезни Потерпевший №1 была доставлена 06.11.2018 года в 15 часов 21 минуту, при ее обследовании было обнаружено четыре колото-резаные раны: по срединной линии выше пупа; две колото-резанные раны по срединной ключичной линии; по передне-подмышечной линии, в области левой груди в левом нижнем квадрате. Н была прооперирована. Две раны проникали в брюшную полость, визуально колото-резанные ранения были с ровными краями, острыми углами размером от 1 до 2 см..

По оглашению показаний Д указал, что подтверждает их.

Свидетель НВГ в судебном заседании показал, что вечером 05.11.2018 года он распивал спиртное с подсудимым, который оставил у него дома телефон. Утром П пришел за ним, ничего не сказал, что приходил ночью. Потом он звонил маме, но она не брала трубку, затем сказала, что живот болит, фельдшер скорой помощи обнаружил у нее ножевые ранения, ее увезли в больницу. Позже она рассказала, что ФИО1 бил ее ножом. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 16-18), 06.11.2018 года после 12 часов в ходе распития спиртного НВГ сказал, что его мать плохо себя чувствует. Когда она с Н пришли к ним домой, НВГ лежала на кровати, стонала, говорила, что ей больно в районе живота. Она предложила вызвать скорую, сама ушла домой. Через некоторое время Н сообщил, что у матери ножевое ранение. Ей известно, что СВ предыдущую ночь ночевал у Н, со слов НВГ, к ним приходил ФИО1. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №5, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-100), в начале ноября 2018 года, точную дату не помнит, он дома распивал спиртное с ФИО1 и его матерью, утром ушел на работу. Когда вернулся вечером домой, мать П сказала, что сын порезал соседку Н. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №3, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 101-103), в начале ноября 2018 года, точную дату не помнит, она дома распивала спиртное с мужем Свидетель №5, ФИО1 и его матерью. Около 21 часа ФИО1 куда-то ушел, около 4-х часов ночи его еще не было, утром он уже был у них дома. О случившемся она узнала от сотрудников полиции. На следующий день ФИО1 просил отдать ему нож с черной пластмассовой ручкой, которым она резала продукты, но его в столешнице не было, спустя неделю она обнаружила этот нож под холодильником и готова выдать его сотрудникам полиции.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №6, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 156-158), в должности фельдшера отделения медицинской скорой помощи ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» он 06.11.2018 года выезжал по вызову на адрес 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 были обнаружены четыре колото-резанных раны в области грудной клетки и живота, с которыми она была госпитализирована в отделение хирургии, не поясняя внятно по факту их причинения ей. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №7, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 173-175), в ходе проверки по поступившему в дежурную часть полиции сообщению о доставлении в больницу с ножевыми ранениями Потерпевший №1, последняя пояснила, что их ей нанес сосед ФИО1, причастность которого подтвердилась, ФИО1 написал явку с повинной, Свидетель №3 обнаружила по месту жительства нож, которым были причинены телесные повреждения, выдав его следствию.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (т. 1 л.д. 6-8, 9-10), 06.11.2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов при осмотре лестничного пролета 6-го этажа подъезда 

<

адрес> на бетонном полу на расстоянии 1 см. от порога входной двери в тамбур, которая закрывается на врезной замок, обнаружено пятно бурого цвета круглой формы 0,7 см.. Тамбур размером 1,5х2,7 м., пол уложен кафельной плиткой. В указанном тамбуре прямо и слева имеются квартиры 

<

адрес> расположена слева, у входной двери которой имеется коврик овальной формы, на котором обнаружены множественные пятна бурого цвета. На кафельном полу рядом с ковриком на расстоянии 70 см. от стены слева обнаружены два пятна бурого цвета.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 23-25) НВГ добровольно выданы халат и сорочка женские с пятнами бурого цвета, которые затем осмотрены (протокол осмотра с фото таблицей, т. 1 л.д. 83-85), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление т. 1 л.д. 86).

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 31-32) подтверждается обращение ФИО1 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» с сообщением, что он 06.11.2018 года в ночное время по адресу 

<

адрес>, нанес ножом два удара в область живота Потерпевший №1.

По заключению эксперта № 347 (экспертизы живого лица с использованием материалов дела) от 12.11.2018 года (т. 1 л.д. 59-61), у потерпевшей Потерпевший №1 на момент обращения в стационар имелись следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки (1 ранение), молочной железы (1 ранение), брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, петли тонкого кишечника, с формированием гематом в брюшной полости (два ранения), которые могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия в результате 4 ударов, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении. Колото-резанное ранение грудной клетки (1 ранение), молочной железы (1 ранение), согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Два проникающих колото-резанных ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, петли тонкого кишечника, согласно п. 6.1.15 того же приложения, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу выемки с фото таблицей (т. 1 л.д. 105-107, 108), Свидетель №3 добровольно выдан кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой с тремя клепками на рукояти с одной стороны и одной клепкой с другой, который опознан ФИО1 как нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (протокол предъявления предмета для опознания, л.д. 127-130), не является холодным оружием, относится к ножу хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (заключение эксперта № 30 с фото таблицей, т. 1 л.д. 160-162, 163), осмотрен (протокол, т. 1 л.д. 178-180), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление, т. 1 л.д. 181).

Заключением эксперта № 31 (т. 1 л.д. 165-171) подтверждается наличие на представленной на исследование сорочке пяти механических повреждений материала, которые относятся к типу колото-резанных, могли быть оставлены ножом, представленным на исследование.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми. При этом, их совокупностью в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подтвержденные в судебном заседании подсудимым ФИО1 его показания в ходе предварительного следствия о нанесении Потерпевший №1, разозлившись за ее отказ разбудить Н, около 05 часов 06.11.2018 года рядом с дверью в коридор у ее квартиры не менее пяти ударов ножом, взятым из квартиры ФИО2, соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в период предварительного следствия, согласно которым ФИО1 при тех же обстоятельствах, в те же период времени и месте нанес ей несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения.

Указанные показания подсудимого и потерпевшей соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №5 о сообщении матерью ФИО1, что последний порезал соседку, свидетеля Свидетель №3 о наличии в ее квартире ножа, обстоятельствах его обнаружения и выдачи следствию, свидетелей Д и Свидетель №6 о доставлении 06.11.2018 года потерпевшей Потерпевший №1 в больницу с колото-резанными ранениями, свидетеля Свидетель №7 об установлении причастности ФИО1 к причинению Потерпевший №1 ножевых ранений и оформлении явки с повинной. 

Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении в коридоре рядом с квартирой потерпевшей Потерпевший №1 пятен бурого цвета, протокола явки с повинной ФИО1 о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений ножом, протоколов выемки и предъявления предмета для опознания о выдаче ФИО2 ножа и опознании его ФИО1, как орудия причинения телесных повреждений, выводами заключения экспертизы о хозяйственно-бытовом назначении ножа, не являющегося холодным оружием, выводами заключения эксперта о наличии у потерпевшей двух проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, петли тонкого кишечника, причинивших тяжкий вред здоровью, и колото-резанных ранений грудной клетки и молочной железы, причинивших легкий вред здоровью, давности и механизме образования указанных телесных повреждений, выводами заключения эксперта о наличии на сорочке потерпевшей пяти механических повреждений материала, относящихся к типу колото-резанных, которые могли быть оставлены ножом, позволяют суду считать достоверно установленным, что 06.11.2018 года около 05 часов в подъезде № на лестничной площадке 6-го этажа рядом с тамбуром квартир 

<

адрес> подсудимым ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и с применением в качестве оружия ножа потерпевшей Потерпевший №1 был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта, то есть внезапно возникшего душевного волнения у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1 подсудимый оборонялся или действовал в состоянии крайней необходимости.

Факт алкогольного опьянения подсудимого в момент причинения вреда здоровью Потерпевший №1 установлен совокупностью показаний его самого и показаний потерпевшей и свидетелей об употреблении ФИО1 алкоголя.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Какие-либо обстоятельства, позволяющие сомневаться в психическом статусе ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 197), в судебном заседании не установлены, вследствие чего подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и»), а также на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против здоровья.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не имеется и, исходя из степени общественной опасности преступления.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона за совершенное преступление и удовлетворительных характеристик подсудимого по месту жительства, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательных сроков по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.11.2017 года и мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 13.03.2018 года, в силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, обуславливает необходимость отмены условного осуждения по каждому из них и назначение ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а именно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по указанным приговорам. 

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения с 27.03.2019 года до вынесения настоящего приговора, указанный срок на основании ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ, в таком же порядке подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу. 

Ввиду совершения подсудимым преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 08.11.2018 года, которым он осужден с применением ст. 73 УК РФ условно, и отсутствия оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, последний подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению, халат и сорочка потерпевшего Потерпевший №1 – возращению законному владельцу.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В статье 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, содержится указание на то, что размер этой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных положений закона и доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которая испытала физические и нравственные страдания, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1, являющимся виновником причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и, следовательно, причинителем вреда, суд учитывает степень физических страданий Потерпевший №1, исходя из тяжести вреда здоровью и ее возраста, а также, безусловно, перенесенные ею стресс и психологическую травму. 

Подсудимый ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих считать, что имеются основания для снижения увеличенного представителем потерпевшего в ходе судебного разбирательства до 150000 рублей размера компенсации морального вреда, исходя из его имущественного положения или состояния здоровья. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 30000 рублей, в связи с понесенными затратами на лечение, суд не находит. К данному выводу суд приходит, поскольку из исследованных путем оглашения показаний потерпевшей следует, что чеки в подтверждение затрат на ее лечение утрачены. При этом, представленные представителем потерпевшего Шелдяковым С.А. в судебное заседание кассовые чеки достоверно затраты на лечение именно Потерпевший №1 не подтверждают.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, с учетом их увеличения в ходе рассмотрения дела, подлежат удовлетворению в сумме 150000 рублей, подлежащих взысканию в пользу Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1, в то время как требования о взыскании материального ущерба в сумме 30000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.11.2017 года и мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 13.03.2018 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.11.2017 года и мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 13.03.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.ч. 3.1 п. «б», 4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.03.2019 года по 19.05.2019 года и с 20.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; халат и сорочку – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части в иске отказать. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 08.11.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: