Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 25 сентября 2017 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Центерадзе Н.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Задонского района Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное постановление в отношении него является незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО2 не были соблюдены требования федерального законодательства. В обжалуемом постановлении указано, что он (ФИО1) на рассмотрение административного дела не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем ФИО2 посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного в материалах дела извещения (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>) видно, что уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ ему не вручалось, а возвращено ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с отметкой об истечении срока хранения. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм административного законодательства. Его жалоба на постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил постановление о назначении административного наказания отменить, дело прекратить, дополнив, что он привлечен к административной ответственности за неиспользование по целевому назначению земельного участка, что не соответствует действительности, поскольку у него имеется заявление в адрес главы Задонского муниципального района о выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешение на строительство от 14 июля 2017 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 провела проверку и составила акт о том, что нарушений земельного законодательства не установлено. 

Заместитель главного государственного инспектора Задонского района Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья Задонского районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора №47 от ДД.ММ.ГГГГ года межмуниципальным отделом по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области была проведена плановая выездная проверка использования земли в отношении ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, и являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты>. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что вид разрешенного использования данного земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. 

Проверка проводилась с целью контроля соблюдения требований действующего законодательства, а также выявления пресечения и предупреждения административных правонарушений в области использования земель, исполнения плана проверок в отношении физических лиц на 2017 год, утвержденного приказом руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года приказом №

<

данные изъяты>

Заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства №

<

данные изъяты> в котором также была указано: дата, время и место составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление ФИО1 было получено 04 мая 2017 года.

По результатам проверки Межмуниципальным отделом по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года за №47.

В ходе проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ года с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в отношении гражданина ФИО1 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности, правообладатель ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты>., ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 июня 2017 года земельный участок находился в аренде у гражданина ФИО1, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, не используется по назначению, более 3-х лет с даты регистрации аренды на земельный участок до текущего времени. Земельный участок не имеет объектов недвижимости. На указанном участке не ведется строительство индивидуального жилого дома. Участок не огорожен, на нем произрастает сорная растительность, строительный материал отсутствует. Площадь участка уточненная. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 60570 рублей. Разрешение на строительство отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

В тот же день ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 30 августа 2017 года.

Как следует из пояснений ФИО1 в суде и представленных им материалов, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ года ему было выдано разрешение на строительство, со сроком действия 10 лет.

03 июля 2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, должностным лицом Межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области вынесено ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие ФИО1

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, посколькуиз отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39920099303979 усматривается, что на момент рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 не истек срок вручения ему извещения о времени и месте рассмотрения дела, и это извещение еще не было возвращено должностному лицу, рассматривающему дело, а поэтому при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1КоАП РФ, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, то считаю необходимым указать следующее.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ года обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании им в течение установленного федеральным законом срока.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В материалы дела не представлено договора, определяющего срок освоения земельного участка.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положениями ст.42 ЗК РФ, устанавливающей обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, ст.284 ГК РФ, которой определен трехгодичный срок, по истечении которого в случае не использования земельного участка по назначению, он может быть изъят у собственника, если более длительный срок не установлен законом, при этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, не установлен срок, несоблюдение которого влечет административную ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

К действиям по освоению земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, могут быть отнесены, в частности, получение технических условий на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, выполнение работ по разработки технических условий, проектирование, получение разрешения на строительство, проведение подготовительного периода строительства (инженерна подготовка территории с освоением площадки, устройство проездов к строительной площадке и сооружение временных объектов и т.п.).

В обжалуемом постановлении, при констатации факта неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях, не определен, в том числе срок необходимый для освоения земельного участка.

Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного федеральным законом срока.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного испектора Задонского района Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица. 

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Я. Центрадзе