Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Шарафулиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке 

<

ФИО>4 взяла у 

<

ФИО>5 в долг 

<

иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

иные данные>% в день от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке 

<

ФИО>6 взяла у 

<

ФИО>7 в долг 

<

иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

иные данные>% годовых от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке 

<

ФИО>8 взяла у 

<

ФИО>9 в долг 

<

иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

иные данные>% годовых от суммы займа. 

Вместе с тем, своих обязательств по возврату долга ответчик 

<

ФИО>10 не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>11 (цедент) и 

<

ФИО>12 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования с 

<

ФИО>13 возврата заемных денежных средств по вышеуказанным распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

иные данные> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

иные данные> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

иные данные> руб. перешли к 

<

ФИО>14 Вместе с требованиями о возврате заемных денежных средств, к 

<

ФИО>15 перешли также требования выплаты процентов за пользование займами, согласно условий, установленных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцу также переданы оригиналы долговых расписок, оригиналы претензий и почтовые квитанции, подтверждающие направление их цедентом в адрес ответчика. 

В связи с вышеизложенным, истец 

<

ФИО>16 просит взыскать с ответчика 

<

ФИО>17 

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

иные данные> копеек; 

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

иные данные>; 

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

иные данные> копейки, а также государственную пошлину 

<

иные данные> коп. (л.д. 4-6). 

Истец 

<

ФИО>18., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности. 

Представитель истца - 

<

ФИО>19., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. 

Ответчик 

<

ФИО>20., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности. 

Представитель ответчика – 

<

ФИО>23., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что между 

<

ФИО>24 и 

<

ФИО>25 действительно существовали гражданско- правовые отношения, связанные с передачей последней денежных средств в сумме 

<

иные данные> руб., о чем написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была возвращена ответчиком в полном объеме с одновременным получением суммы займа на 

<

иные данные> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>26 выполнила, вернув всю сумму займа, с одновременным получением денежных средств в размере 

<

иные данные> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившимися между 

<

ФИО>27. и 

<

ФИО>28. доверительными отношениями, 

<

ФИО>29 при возврате ей денежных средств по последней расписке, вновь выдавала ответчику денежные средства по новой расписке, а 

<

ФИО>30 в силу дружеских взаимоотношений с третьим лицом, не требовала возврата прежней расписки, обязательства по которой были выполнены. Впоследующем, в ходе рассмотрения дела, из пояснений представителя ответчика стало известно, что часть заемных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ежемесячно с рассрочкой возвращала третьему лицу 

<

ФИО>31 безналичным перечислением по 

<

иные данные> руб. на номер карты, указанной 

<

ФИО>32., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

иные данные> руб.

Третьи лицо – 

<

ФИО>33 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оспаривала доводы ответчика о возврате долга по распискам, пояснив, что денежные средства в счет возврата долга от ответчика не получала. 

Суд, принимая во внимание, что личное участие в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в материалы дела расписок: 

ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке ответчик 

<

ФИО>34 взяла у третьего лица 

<

ФИО>35 в долг 

<

иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0, 45% в день от суммы займа (л.д. 32);

ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке 

<

ФИО>36 взяла у 

<

ФИО>37 в долг 

<

иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

иные данные>% годовых от суммы займа (л.д. 31); 

ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке 

<

ФИО>38 взяла у 

<

ФИО>39 в долг 

<

иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

иные данные>% годовых от суммы займа (л.д. 30). 

Как следует текстов из представленных в материалы дела подлинников расписок, условия договора о сумме займа и сроке возврата сторонами согласованы, стороной ответчика не оспорена их подлинность, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в данных расписках. 

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>40. и 

<

ФИО>41 заключены договоры займа, согласно которым ответчик 

<

ФИО>42 взяла в долг у 

<

ФИО>43 

<

иные данные> руб., 

<

иные данные> руб., 

<

иные данные> руб., соответственно. 

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона, документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригиналы расписок находятся у истца, что указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа. 

Кроме того, в данных расписках отсутствуют соответствующие надписи об исполнении обязательств по возврату долга. 

В связи с этим, доводы ответчика о погашении долга по расписке с одновременным получением нового займа по последующей расписке, суд находит голословными. 

Представленные стороной ответчика в материалы дела мемориальные ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

иные данные> руб., в подтверждение погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям относимости, поскольку в данных документах отсутствуют информация о назначении платежей и сведения о получателе платежа. В связи с чем, невозможно с полной достоверностью установить, что перечисление денежных средств осуществлено 

<

ФИО>44 в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд учитывает, что ответчик, принимая на себя обязательства по возврату вышеуказанных денежных сумм, должна была проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности, даже при наличии доверительных отношений с займодавцем 

<

ФИО>45., о которых у суда также возникают сомнения, в связи с составлением долговых расписок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по возврату долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик 

<

ФИО>46 не исполнила, денежные средства не возвратила займодавцу до настоящего времени.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>47 (цедент) и 

<

ФИО>48 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования с 

<

ФИО>49 возврата заемных денежных средств по вышеуказанным распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

иные данные> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

иные данные>. перешли к 

<

ФИО>50 Вместе с требованиями о возврате заемных денежных средств, к 

<

ФИО>51 перешли также требования выплаты процентов за пользование займами, согласно условий, установленных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7- 9). 

Истцу 

<

ФИО>52 переданы оригиналы долговых расписок, оригиналы претензий и почтовые квитанции, подтверждающие направление их цедентом в адрес ответчика, что подтверждается актами приема передачи претензий, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, подлинниками расписок и претензий (л.д. 10-11). 

В силу ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора уступки прав от 19.12.2016 следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора и сторонами сделки не оспаривается. При этом, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>53 и 

<

ФИО>54 от не содержат запрета относительно уступки права требования. Личность 

<

ФИО>55 в рассматриваемом случае не имеет существенного значения для 

<

ФИО>56., ввиду того, что обязательство возникло по договору займа, а не вследствие причинения вреда здоровью и иным основаниям, установленным законом для личного исполнения обязательств. Кроме того, права по заключенным договорам займа переданы 

<

ФИО>57, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора об уступке прав требования положений действующего законодательства были соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права требования по вышеуказанным договорам займа перешли к истцу 

<

ФИО>59 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, возникших перед новым кредитором 

<

ФИО>58., стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. 

Таким образом, суд находит требования 

<

ФИО>60. о взыскании с 

<

ФИО>61 сумм долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке ответчик 

<

ФИО>62. взяла у третьего лица 

<

ФИО>63 в долг 

<

иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0

<

иные данные>% в день от суммы займа (л.д. 32). 

Истом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составил 

<

иные данные> руб. (

<

иные данные>). Расчет процентов за пользование займом стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, в связи с чем, данные суммы полежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный период. 

Вместе с тем, истцом не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом условий договора о сроке возврата долга, следует исчислять проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 

<

иные данные> коп. 

<

иные данные> 

ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке 

<

ФИО>64. взяла у 

<

ФИО>65 в долг 

<

иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

иные данные>% годовых от суммы займа (л.д. 31). 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, размер процентов за пользование займом за 

<

иные данные> месяцев составил 

<

иные данные> руб. Расчет процентов за пользование займом стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, в связи с чем, данные суммы полежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный период. 

Вместе с тем, истцом не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом условий договора о сроке возврата долга, следует исчислять проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 

<

иные данные> коп. ((

<

иные данные> 

ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке 

<

ФИО>66 взяла у 

<

ФИО>67 в долг 

<

иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

иные данные>% годовых от суммы займа (л.д. 30). 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, размер процентов за пользование займом за 

<

иные данные> месяцев составил 

<

иные данные> руб. Расчет процентов за пользование займом стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, в связи с чем, данные суммы полежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный период. 

Вместе с тем, истцом не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом условий договора о сроке возврата долга, следует исчислять проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 

<

иные данные> коп. 

<

иные данные> 

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика 

<

ФИО>68 в пользу истца 

<

ФИО>69 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

иные данные> копеек; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

иные данные> копеек; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

иные данные> копеек, в удовлетворении остальной части иска 

<

ФИО>70 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - суд отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

иные данные> копеек. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>71 к 

<

ФИО>72 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов – удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

ФИО>73 в пользу 

<

ФИО>74 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

иные данные> копеек. 

Взыскать с 

<

ФИО>75 в пользу 

<

ФИО>76 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

иные данные> копеек.

Взыскать с 

<

ФИО>77 в пользу 

<

ФИО>78 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

иные данные> копеек. 

Взыскать с 

<

ФИО>79 в пользу 

<

ФИО>80 государственную пошлину в размере 

<

иные данные> копеек. 

В удовлетворении остальной части иска 

<

ФИО>81 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья