К делу № 2а-2080/2019 

(мотивированное) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе,

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по транспортному налогу и пени. 

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Данный налог ФИО2 должен оплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Однако, административный ответчик транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не оплатил. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу за этот период в сумме 15705 рублей, а также пени в сумме 863 рубля 25 копеек.

В иске налоговый орган просит суд о разрешении спора в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

При этом, адресом проживания административного ответчика является адрес, указанный в административном исковом заявлении. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В деле имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой узла связи, что письмо с повесткой возвращено в Хостинский районный суд г. Сочи. В связи с этим, судебное заседание откладывалось, принималась новая попытка извещения ответчика, однако, письмо с новой повесткой также возвращено в суд.

Таким образом, суд располагает достоверной информацией о том, что административный ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени настоящего судебного заседания. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть спор при данной явке, и, выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.

ФИО2 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> 

Таким образом, в силу ст. 357 НК РФ ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога, который подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании ч. 1 ст. 363 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец письмом направил ФИО2 требование об уплате транспортного налога и на вышеуказанную сумму со сроком оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно материалам дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу МИФНС России № 8 взыскана вышеуказанная задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени. 

По заявлению ФИО2 определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ отменен. 

Рассматриваемый административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, подан своевременно на основании ч. 3 ст. 48 НК РФ. 

Однако, ФИО2 задолженность не оплатил, и эта сумма подлежит взысканию с него настоящим решением суда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога и пени. 

При этом, административный ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таковых не представил. 

Представленный истцом расчет пени административным ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, в связи с чем, суд находит его допустимым и достоверным доказательством

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящими требованиями является законным и обоснованным, а административный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в сумме 15705 рублей и пени в сумме 863 рубля 25 копеек, а всего взыскать 16568 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в сумме 663 рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, 

<

...>, ул. Кирова, 41).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца с момент изготовления в окончательной форме, то есть с 18 ноября 2019 года.

Председательствующий 

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья