Судья Сидоренко Е.В. Дело № 22-8573/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой И.С.,

защитника обвиняемого ...........1 – адвоката Лазаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Петрова С.Г. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года, которым

...........1, ................ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, исчисляя срок содержания под стражей с момента экстрадиции ...........1 на территорию РФ и передаче его конвойной службе УФСИН России либо с момента задержания ...........1 на территории РФ.

Заслушав выступление защитника обвиняемого, настаивавшего на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Петров С.Г. в интересах ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в деле не имеется доказательств возможности со стороны обвиняемого оказать воздействие на свидетелей, потерпевших с целью дачи ими показаний в его пользу. Суду не представлено доказательств наличия угроз либо предложения выгод материального и нематериального характера со стороны обвиняемого, его родственников либо иных лиц с целью фальсификации доказательств по делу. Также обращает внимание на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ...........1 знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, о предъявлении ему обвинения, об объявлении его в международный розыск, не установлена причина его выезда за пределы РФ. Изложенное в совокупности может свидетельствовать о том, что ...........7 не скрывается от следствия и суда. Просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно, в производстве ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ находится уголовное дело ........ по обвинению ...........7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

19.05.2010г. ...........1 объявлен в федеральный розыск в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

29.05.2025г. ...........1 был объявлен в международный розыск. Его местонахождения не установлено.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно ч.5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как видно, вменяемое в вину ...........1 преступление относиться к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет, обвиняемый скрылся от следствия, объявлен в международный розыск, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе у него будет намерение продолжать и дальше скрываться от следствия с целью избежать наказания, он может оказать давление на свидетелей и потерпевших с целью склонения их к даче выгодных для себя показаний, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным.

Суд первой инстанции, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел имеющиеся в распоряжении следствия данные о его личности, сведения о состоянии здоровья.

Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего арест, поскольку эта мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки обвиняемого ...........1 к следователю и его непосредственное участие в запланированных процессуальных действиях, что необходимо для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого, выполнение обязательного условия, связанного с постоянным нахождением в изоляции в жилом помещении в большей степени связано с его добровольным волеизъявлением, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить интересы следствия.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемого ...........1 к инкриминируемому деянию. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем, судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст.108, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, обоснованности обвинения, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Суд также учел, что медицинских документов, о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........1

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий