Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 199 835 рублей 07 копеек. Требования мотивированы тем, что 02.12.2016 года между ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ФИО2 заключен договор о потребительском займе №, в рамках которого заимодавец предоставил заемщику на потребительские нужды заем в размере 125 000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием о начислении 21 % годовых за пользование заемными денежными средствами. 20.04.2015 года между ООО МФО «ГКА» и АО Банк «СЭИБЭС» был заключен договор цессии №/ГКА, согласно которому цедент передает цессионарию по дополнительным соглашениям права требований, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных физическими лицами с ООО МФО «ГКА». В соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению № от 05.12.2016 года к договору цессии №/ГКА от 20.04.2015 года к цессионарию от цедента перешли права требований к ФИО2, вытекающие из договора займа № от 02.12.2016 года. Срок возврата потребительского займа наступил, однако заемщик ФИО2 до сих пор не исполнила обязательства, вытекающие из договора. По состоянию на 05.12.2019 года размер задолженности ответчика составил 199 835 рублей 07 копеек, из которых: 114 673 рубля 73 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36 100 рублей 45 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 49 060 рублей 89 копеек – сумма неустойки. Банком заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности, сложившейся по состоянию на 05.12.2019 года, а также процентов за пользование займом из расчета 21 % годовых, начиная с 05.12.2019 года по день фактического погашения, а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения, начиная с 05.12.2019 года по день фактического погашения.

АО Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в судебное заседание своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ФИО2 заключен договор о потребительском займе №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 125 000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 02.12.2019, под 21 % годовых. 

Положениями п. 6 договора предусмотрено, что погашение займа производится 36 ежемесячными платежами, размер которых включает проценты, начисленные за расчетный период по текущей ставке и часть от суммы задолженности по основному долгу. Все суммы и даты платежей определены графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 договора стороны установили, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору цессии №/ГКА от 20.04.2015 ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» (впоследствии – ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство», позднее – ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство») (цедент) передает, а Банк «СИБЭС» (АО) (цессионарий) принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме приложения № к договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство». 

В соответствии с дополнительным соглашением № от 05.12.2016 года к указанному договору ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» (цедент) передало, а Банк «СИБЭС» (АО) (цессионарий) принял права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие, в том числе из договора потребительского займа № от 02.12.2016 года, заключенного между ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ФИО2 (№ в реестре переданных прав требований). 

В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.12.2019 года образовалась задолженность в размере 199 835 рублей 07 копеек, из которых: 114 673 рубля 73 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36 100 рублей 45 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.12.2016 года по 04.12.2019 года, 49 060 рублей 89 копеек – сумма неустойки за период с 03.02.2017 года по 04.12.2019 года. 

Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет банка не оспорен, свой контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Такая несоразмерность может выражаться в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, размера просроченной задолженности по кредиту, периода допущенной заемщиком просрочки, а также то, что в рассматриваемых правоотношениях заемщик является экономически слабой стороной, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 рубле. В связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки в размере 39 060 рублей 89 копеек удовлетворению не подлежит.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика с 05.12.2019 года процентов за пользование займом (частью займа) из расчета 21,0 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, начиная с 05.12.2019 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 21,0 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей 70 копек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском займе № от 02.12.2016 года в размере 160 774 рубля 18 копеек, из которых: 114 673 рубля 73 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36 100 рублей 45 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 10 000 рублей – сумма неустойки; а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 05.12.2019 проценты за пользование займом (частью займа) из расчета 21 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 05.12.2019 года неустойку за нарушение сроков погашения займа (части займа) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Отказать Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании с ФИО2 неустойки в размере 39 060 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Судья С.И. Полякова