дело № 2-2571/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 22 мая 2020 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор № ... добровольного страхования транспортного средства ...» государственный регистрационный знак ..., страховая премия оплачена в полном объеме. В период времени с 23.00 часов ... до 3.00 ч. ... ФИО2, без цели хищения, с целью угона завладел вышеуказанной автомашиной, принадлежащий на праве собственности Истцу и совершил опрокидывание в кювет. После обнаружения угона транспортного средства, ... истец позвонил в полицию. По данному факту возбуждено уголовное дело, рассмотренное судом, по которому Истец признан потерпевшим, однако виновный от уголовной ответственности освобожден ввиду невменяемости (психическое заболевание). Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. ... Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» в связи со страховым случаем. В своем ответе от ... на заявление страховая компания просила представить дополнительные документы, а именно:

- письменные объяснения с указанием обстоятельств происшествия,

- документ, подтверждающий факт и время обращения Страхователя в правоохранительный орган по факту страхового события,

- заверенную копию постановления о приостановлении предварительного следствия,

- справку правоохранительного органа (ОВД) с перечнем повреждений объекта страхования.

Истец представил все имеющиеся у него документы, направив их почтой ценным письмом с описью. В выплате страхового возмещения отказано, указав, что в соответствии с п.9.7 «Особые условия страхования» страховщик имеет право отсрочить страховую выплату в случае:

- если страхователь задерживает предоставление сведений и документов обусловленных особыми условиями,

- если соответствующими ОВД возбуждено уголовное дело и ведется расследование обстоятельств приведших к страховому случаю.

Однако в п.9.7 Особых условий указано следующее: «страховщик имеет право отсрочить страховую выплату в случае если соответствующими ОВД возбуждено уголовное дело в отношении Страхователя (выгодоприобретателя) и ведется расследование обстоятельств приведших к страховому случаю. Истец же по уголовному делу являлся потерпевшим.

В последующем отказе страховая компания указала, что в представленных документах указано, что в момент наступления страхового случая автомашиной управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным имуществом. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который осуществляет досудебное урегулирование споров между финансовыми организациями и их клиентами — физическими лицами, позволяя избежать обращения в суд. Однако финансовый уполномоченный ... отказал в удовлетворении заявления практически по тем же основаниям, что и страховая компания. В соответствии с договором страхования страховая сумма на дату заключения договора составляла 224 261,67 руб. и меняется ежемесячно, согласно графику в сторону уменьшения. По состоянию на ... (дата наступления страхового случая) размер страхового возмещения согласно графику составляет 224236,55 руб. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта 04-120/08-19 выполненного экспертом ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: - без учета износа - 737 701,88 руб., - с учетом износа - 538 559,07 руб. Стоимость услуг оценщика составила 7 000 руб. Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 224 236,55 руб., неустойку в размере 24220,26 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а с ФИО2 сумму ущерба в размере 513 465, 33 руб., судебные издержки за проведение экспертизы в размере 7 000 руб. 

Протокольным определением суда от ... в качестве соответчика привлечена ФИО3. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что исковые требования просят удовлетворить за счет надлежащего ответчика. 

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. 

На основании статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В силу ст. 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ... добровольного страхования транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., страховая премия оплачена в полном объеме. 

В период времени с 23.00 часов ... до 3.00 ч. ... ФИО2, без цели хищения, с целью угона завладел вышеуказанной автомашиной, принадлежащий на праве собственности Истцу и совершил опрокидывание в кювет. 

После обнаружения угона транспортного средства, ... истец позвонил в полицию. 

По данному факту возбуждено уголовное дело, рассмотренное судом, по которому Истец признан потерпевшим, однако виновный от уголовной ответственности освобожден ввиду невменяемости (психическое заболевание). 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. 

... Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» в связи со страховым случаем. 

В своем ответе от ... на заявление страховая компания просила представить дополнительные документы, а именно:

- письменные объяснения с указанием обстоятельств происшествия,

- документ, подтверждающий факт и время обращения Страхователя в правоохранительный орган по факту страхового события,

- заверенную копию постановления о приостановлении предварительного следствия,

- справку правоохранительного органа (ОВД) с перечнем повреждений объекта страхования.

Истец представил все имеющиеся у него документы, направив их почтой ценным письмом с описью. 

В выплате страхового возмещения отказано, указав, что в соответствии с п.9.7 «Особые условия страхования» страховщик имеет право отсрочить страховую выплату в случае:

- если страхователь задерживает предоставление сведений и документов обусловленных особыми условиями,

- если соответствующими ОВД возбуждено уголовное дело и ведется расследование обстоятельств приведших к страховому случаю.

Однако в п.9.7 Особых условий указано следующее: «страховщик имеет право отсрочить страховую выплату в случае если соответствующими ОВД возбуждено уголовное дело в отношении Страхователя (выгодоприобретателя) и ведется расследование обстоятельств приведших к страховому случаю. Истец же по уголовному делу являлся потерпевшим.

В последующем отказе страховая компания указала, что в представленных документах указано, что в момент наступления страхового случая автомашиной управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным имуществом. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который осуществляет досудебное урегулирование споров между финансовыми организациями и их клиентами — физическими лицами, позволяя избежать обращения в суд. 

Однако финансовый уполномоченный ... отказал в удовлетворении заявления практически по тем же основаниям, что и страховая компания. 

В соответствии с договором страхования страховая сумма на дату заключения договора составляла 224 261,67 руб. и меняется ежемесячно, согласно графику в сторону уменьшения. 

Суд считает, что страховая компания не обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования, стороны предусмотрели, что страховым случаем является хищение (угон) пункт. 5.1 полиса страхования..

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О судебном решении1", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Постановлением Заинского городского суда РТ от ... (вступившего в силу ...) вина ответчика ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ст.166 УК РФ установлена, однако последний освобожден от уголовной ответственности ввиду невменяемости.

Истцом доказан факт наступления страхового случая, вследствие чего страховой случай при указанных ею обстоятельствах наступил, и у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате суммы страхового возмещения.

По состоянию на ... (дата наступления страхового случая) размер страхового возмещения согласно графику составляет 224236,55 руб., которая подлежит взысканию со стразовой компании. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 224 236,55 руб., а также неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Претензия получена страховой компанией ....

Составление, утверждение страхового акта и страховая выплата производится страховщиком после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами, и выполнения обязанностей, предусмотренных п. .... Правил, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб». Последним днем страховой выплаты является ...г.

Расчет неустойки 24220,26 (сумма страховой премии в руб.) х 3% (процент неустойки) х 209 (количество дней за период с 18.07.2019г. по 11.02.2020г.г.) = 50 620,34 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, в связи с чем, неустойка не может превысить 24 220,26 руб.

Суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку в сумме 24 220 рублей 26 копеек.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей срока для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя о возврате стоимости товара, а также учитывая размер и период нарушенных обязательств, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 124 228 рублей 40 копеек (224 236,55+24 220,26). 

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта 04-120/08-19 выполненного экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: - без учета износа - 737 701,88 руб., - с учетом износа - 538 559,07 руб. Стоимость услуг оценщика составила 7 000 руб.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как видно из материалов дела, Постановлением Заинского городского суда РТ от ... (вступившего в силу ...) вина ответчика ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ст.166 УК РФ установлена, однако последний освобожден от уголовной ответственности ввиду невменяемости.

Согласно материалам уголовного дела ответчик ФИО3 является матерью ФИО2, проживали совместно, мать знала о психическом расстройстве причинителя вреда- сына, но не ставила вопрос о признании его недееспособным, иных доказательств суду не предоставлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного суд считает, что гражданско-правовую ответственность должна нести ответчика ФИО3, с которой подлежит взысканию расходы по восстановительному ремонту автомашины в сумме 513 465 рублей 33 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 5 684 рубля 57 копеек, а с ФИО3 в сумме 8 404 рубля 65 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 224 236,55 руб., неустойку в размере 24220,26 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 124 228, 40 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 513 465, 33 руб., судебные издержки за проведение экспертизы в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5 684 рубля 57 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 8 404 рубля 65 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...