Д е л о № 12 - 37а / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суд Белгородской области (

<

...>) Даценко А.Д.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием представителя Белгородской транспортной прокуратуры Тарариевой О.А., 

представителя ОАО «Российские Железные Дороги» ФИО1,

рассмотрев 07 ноября 2017 года в открытом судебном заседании протест заместителя Белгородского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13. КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги», прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Белгородского транспортного прокурора Бондаренко О.Е. обжаловал его в суд. В своём протесте просит отменить постановление, как необоснованное, ввиду того, что мировым судьей в нарушение п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации», вынося постановление, не приняты по установлению каких либо обстоятельств дела, в так же того, что трехмесячный срок давности привлечения к ответственности в данном случае не применим. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ не истек, и составляет 1 год с момента выявления административного правонарушения, поскольку вмененное ОАО «РЖД» нарушение связано с невыполнением требований градостроительного законодательства.

В судебном заседании помощник Белгородского транспортного прокурора Тарариева О.А. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 считает постановление мирового судьи судебного участка № Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента подлежал применению срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту поступления дела мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесения ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, что являлось безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Довод протеста прокурора о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ составляет 1 год с момента выявления административного правонарушения, так вмененное ОАО «РЖД» нарушение связано с невыполнением требований градостроительного законодательства, не состоятелен по следующим основаниям.

Как правильно указано в постановлении мирового судьи, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры. Данное правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав. Это же отражено и в протесте заместителя Белгородского транспортного прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Вышеуказанные отношения не регулируются градостроительным законодательством, поскольку в силу ч.1 ст.4 Градостроительного Кодекса, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В частях 2,3,4, 5 и 6 данной нормы права указаны, к каким конкретно отношениям применяется нормы законодательства о градостроительной деятельности и какое конкретно законодательство применяется к градостроительным отношениям, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности. Общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры в них отсутствуют. Так же не выделены отдельно данные отношения в ст. 4.5 КоАП РФ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ составляет три месяца.

В связи с этим вывод о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отражен в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Мировой судья в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, вопреки доводам протеста, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса, вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в нем должны все необходимые установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме этого из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. По истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13. КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а протест заместителя Белгородского транспортного прокурора без удовлетворения.

Судья / подпись / Даценко А.Д.

Копия верна.

Судья Даценко А.Д.