№12-20/2021

РЕШЕНИЕ

город Тверь 18 марта 2021 года 

Судья Пролетарского районного суда города Твери Блохина П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 от 09.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Определением старшего УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 от 09.11.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.п.2, 9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение должностного лица отменить. Жалоба мотивирована тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, без всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств: отсутствуют объяснения ФИО3, результаты судебно-медицинского освидетельствования ФИО1

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, старший УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2, заявитель ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом действующим законодательством не предусмотрены понятия значительности или незначительности для потерпевшего полученных телесных повреждений.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 03.11.2020 года в 02 часа 10 минут в ДЧ УМВД России по г. Твери поступило сообщение от ФИО1 о том, что его по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ударила сестра и сын.

Согласно телефонной информации, поступившей в УМВД России по г. Твери из городской больницы №4, 03.11.2020 года в 02 часа 46 минут в приемное отделение больницы доставлен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом ушиб мягких тканей, лица, головы. Также в данной телефонной информации указано, что последний избит неизвестными у дома примерно в 02 часа 00 минут.

В тот же день от ФИО1 на имя начальника УМВД России по г. Твери поступило заявление о причинении ему телесных повреждений, предположительно от ФИО3

Ввиду изложенного 03.11.2020 года у ФИО1 и ФИО3 были отобраны объяснения. 

Как следует из объяснений ФИО1, он по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с сестрой ФИО4 и ее сыном ФИО3 Вчера он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, где у него произошел словесный конфликт с ФИО3 После этого он лег спать. Проснулся через некоторое время от боли в области носа. В тот момент рядом с ним никого не было. 

Согласно объяснениям ФИО3 он проживает с матерью ФИО4 и дядей ФИО1 В настоящее время между матерью и дядей идет судебное разбирательство по поводу раздела квартиры, в связи с чем между ними напряженные отношения. 02.11.2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и начал конфликтовать с ним, конфликт происходил в словесной форме. Далее ФИО1 ушел из дома, а он с матерью легли спать. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой, и, судя по грохоту, упал на пол. Далее к ним домой приехали медики. Телесных повреждений он ФИО1 не причинял. 

03.11.2020 года ФИО1 было выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование в ТБ СМЭ г. Твери, которое получено им на руки в тот же день.

Согласно оспариваемому определению 03.11.2020 года в УМВД России по г. Твери зарегистрировано заявление ФИО1 о получении телесных повреждений. В ходе проверки установлено, что в 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО4 с сыном ФИО3 Между ФИО1 и ФИО7 сложились конфликтные отношения. 03.11.2020 года ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у него возник конфликт с ФИО3, после чего они разошлись в разные комнаты и легли спать. ФИО1 указывает, что он проснулся от боли в области носа, подумал, что это удар, при этом рядом с ним никого не было. Кроме того, он сообщил, что у него периодически идет кровь из носа. Из объяснений ФИО3 следует, что они с матерью спали и проснулись от того, что в квартиру пришла полиция. Каких-либо телесных повреждений он не наносил. 

В связи с изложенным старший УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п.2, 9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, где в п.2 таким обстоятельством является – отсутствие состава административного правонарушения, а в п.9 – иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из содержания обжалуемого определения не усматривается обстоятельств, в связи с которыми был применен п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом при вынесении решения не дано оценки тому факту, что 02.11.2020 года ФИО1 был доставлен в Городскую больницу №4 г. Твери с телесными повреждениями, при этом в медицинском учреждении указывал, что был избит неизвестными у дома.

Должностным лицом медицинские документы из больницы истребованы не были, лица, осуществлявшие осмотр и прием Кострова в больнице, не опрашивались, экспертиза для определения наличия телесных повреждений у ФИО1, давности и механизма их образования, не проводилась, иные возможные лица, причастные к совершению правонарушения, не устанавливались, как не устанавливался и факт наличия события правонарушения (место происшествия не осматривалось на предмет наличия следов крови на полу в подтверждение объяснений ФИО3).

Также, ни из содержания обжалуемого определения, ни из иных имеющихся в материале проверки документов не усматривается, выяснялся ли вопрос о том, испытывал ли ФИО1 физическую боль, что является обязательным признаком состава административного правонарушения. Не опрошена ФИО5, которая 03.11.2020 года находилась дома и, возможно, является свидетелем причинения ФИО1 телесных повреждений, не установлены и не опрошены иные лица, которые могут являться свидетелями произошедшего.

Как следует из представленного материала, должностное лицо, проводившее проверку по данному факту, ограничилось лишь оценкой собранных ранее материалов, а именно объяснений ФИО1 и ФИО3, сообщений и рапортов. При этом должностное лицо не приняло всех возможных мер по проведению полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела по заявлению ФИО1, вынесенное им определение не содержит мотивов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу являются существенными, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по г. Твери.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административно органа необходимо принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение старшего УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 от 09.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, материал по жалобе ФИО1 возвратить в УМВД России по г. Твери на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Блохина

№12-20/2021