Мировой судья Божко Т.В.

Дело № 10-58/2019 .....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Березники Мингалеева С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от 14 июня 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО2 о рассрочке уплаты штрафа в размере 9 700 рублей на срок один год по 808,33 рублей ежемесячно, с июля 2019 года, не позднее последнего дня каждого месяца, до полной выплаты штрафа, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 25.02.2019 ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу 15.04.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 14.06.2019 удовлетворено ходатайство осужденной ФИО2 о рассрочке уплаты штрафа в размере 9700 рублей на срок один год по 808,33 рублей ежемесячно, с июля 2019 года, не позднее последнего дня каждого месяца и до полной выплаты штрафа. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мингалеев С.Т., не оспаривая постановление мирового судьи об удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, выразил несогласие с постановлением мирового судьи в части суммы ежемесячного платежа, определенного к выплате. Указал, что постановлением мирового судьи рассрочка применена в отношении неотбытой части наказания – штрафа в размере 9 700 руб., однако двенадцать ежемесячных платежей штрафа по 808,33 руб. составляют в сумме 9 699,96 руб., что влечет сомнения и неясности при исполнении основного приговора мирового судьи и обжалуемого постановления. Для устранения нарушения закона необходимо одну из частей штрафа определить в размере 808,37 руб. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 14.06.2019 о рассрочке штрафа осужденной ФИО2, дополнив резолютивную часть постановления указанием о том, что двенадцатая выплата штрафа должна составлять 808,37 руб. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Тунев Д.А. просил постановление мирового судьи изменить по изложенным в апелляционном представлении доводам. 

Подсудимая ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление о предоставлении рассрочки уплаты штрафа осужденной ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод суда об удовлетворении заявленного ходатайства является обоснованным, не соглашаться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Вместе с тем, при разрешении вопроса об определении размера ежемесячных платежей штрафа, подлежащих взысканию с ФИО2, мировым судьей были нарушены нормы уголовно – процессуального закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Вместе с тем, мировым судьей рассрочка применена в отношении неотбытой части наказания – штрафа в размере 9 700 руб., однако двенадцать ежемесячных платежей штрафа по 808,33 руб. составляют 9 699,96 руб., что влечет сомнения и неясности при исполнении основного приговора мирового судьи и обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно предоставил ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 9 700 рублей на срок один год по 808,33 рублей ежемесячно, с июля 2019 года, не позднее последнего дня каждого месяца, до полной выплаты штрафа.

Основными принципами уголовного судопроизводства, сформулированными в главе 2 УПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение уголовных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. 

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения главы 2 УПК РФ, реализует указанные принципы посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно–процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление в части предоставления ФИО2 рассрочки уплаты штрафа в размере 9 700 рублей на срок один год по 808,33 рублей ежемесячно, с июля 2019 года, не позднее последнего дня каждого месяца, до полной выплаты штрафа, подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мингалеева С.Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 14 июня 2019 года о предоставлении ФИО2 рассрочки уплаты штрафа изменить: 

дополнив резолютивную часть постановления указанием о том, что двенадцатая выплата штрафа должна составлять 808,37 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья ..... М.Ю. Шемякин

..... 

.....