Дело № 12-31/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 февраля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., 

у с т а н о в и л:

Инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) 08 декабря 2016г. по факту нарушения гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3 режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, в отношении иностранного гражданина прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.23).

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.

Материалами дела установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 30 марта 2016 г. с целью осуществления трудовой деятельности въехал на территорию РФ, имея визу со сроком действия до 28 ноября 2016 г. 

20 ноября 2016 г. ФИО3 обнаружил пропажу своего паспорта. Для решения возникшей проблемы в течении трех суток безуспешно пытался связаться с руководством принимающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел Генерального консульства 

<

данные изъяты> по поводу утраты паспорта с целью оформления нового паспорта и визы.

28 ноября 2016 г. иностранному гражданину были выданы новые документы. В этот же день у него истек срок законного пребывания на территории РФ.

02 декабря 2016 г. иностранный гражданин обратился в отдел полиции № 9 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением об утрате паспорта.

08 декабря 2016 г. ФИО3 обратился в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.

08 декабря 2016 г. в отношении иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении. 

Должностным лицом административного органа гражданину 

<

данные изъяты> ФИО3 инкриминировано нарушение правил режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, судья районного суда пришел к выводу, что факт уклонения ФИО3 от выезда из РФ по истечении срока пребывания не установлен, в связи с чем в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах с указанным выводом судьи районного суда следует согласиться. 

Указание автора жалобы на тот факт, что 28 ноября 2016 г. иностранный гражданин не обратился в Управление по вопросам миграции за оформлением визы, основанием для отмены постановления не является. В указанный день им был получен паспорт, взамен утраченного, и учитывая, что русским языком ФИО3 не владеет, при этом для решения возникшей проблемы осуществлял попытки связаться с руководством принимающей организации, - его несвоевременное обращение для оформления визы, с целью выезда из РФ, не может быть расценено, как уклонение от выезда из Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 согласно рабочей визе мог осуществлять трудовую деятельность до 28 ноября 2016 г., нарушений при этом административным органом не выявлено, довод заявителя жалобы о прекращении 25 июля 2016 г. трудового договора с ООО «Гамма Е», в данном случае существенным обстоятельством по делу, влекущим отмену судебного постановления, не является. 

Иные доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и основанием для его отмены не являются.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков