К делу № 1-96/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Киселевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

защитника Рукинова И.В., представившего удостоверение и ордер № 030940 от 20.06.2017 года, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2009 года, более точная дата не установлена дознанием, около 15 часов, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на территории мусорной свалки около ул.Кирова ст.ФИО2 Тихорецкого района, на расстоянии 360 метров в южном направлении от юго-западного угла ограждения домовладения № 30 по ул.Кирова ст.ФИО2 и на расстоянии 425 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла ограждения домовладения № 22 по ул.Кирова ст.ФИО2, имеющем координаты 45049,55,, северной широты и 400 24, 28,, восточной долготы, среди строительного мусора нашел полимерный пакет, внутри которого находилось гладкоствольное огнестрельное оружие (обрез). Убедившись, что данное оружие является гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным из гладкоствольного охотничьего ружья, пригодным для производства выстрелов ФИО1 имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, взял данное оружие и принес его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, спрятал в комнате жилого дома на шифоньере, где и хранил данное оружие, с целью дальнейшего использования.

27 апреля 2017 года, в 16 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра домовладения подсудимого, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, сверху на шифоньере был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № 542 ото 28.04.2017 года является гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Оружие переделано путем укорочения ствола до остаточной длинны 320 мм и самодельного изготовления ложа и цевья. Оружие пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требование ст. 6 «Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», ст. 22 «Хранение гражданского оружия и патронов», ст. 22 «Хранение гражданского оружия и патронов» Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, а также гл. XI «Хранение оружия и патронов» «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает четырех лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, представленные стороной обвинения, и оценив их в совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконном хранении огнестрельного оружия. 

Сведений о том, что подсудимый 

<

данные изъяты>, а потому суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого верно квалифицированны по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно хранил огнестрельное оружие, он осознавал, что совершает преступление, желал этого.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит, и считает правильным с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что соизмеримо характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обеспечит достижение целей наказания, повлияет на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73,64 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ один год принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 20%.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего ружья ИЖ-5 № 9129 Ж,16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Тихорецкому району - передать для уничтожения в УМТ и ХО ГУВД КК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья Г.Г. Грицай.